Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2023 от 14.07.2023

Мировой судья судебного участка № 8 Дело № 11-175/2023

Центрального района г. Барнаула

Шиленкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего          Аникиной Л.А.,

при секретаре              Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голованова Геннадия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 13.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Сибирская долина» обратилось к мировому судье с иском к Голованову Г.Д., Головановой Т.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги. В обоснование требований указано, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный в микрорайоне Сибирская долина по адресу: ..... ТСН «Сибирская долина» оказывает услуги жителям микрорайона по благоустройству территории микрорайона, организации содержания мест общего пользования микрорайона: уборка остановочных павильонов и общих территорий, выкашивание травы вокруг объектов общего пользования, озеленение и уход за насаждениями игровых, спортивных площадок, озеленение и уход за насаждениями проездов, организация содержания дорог в микрорайоне, грейдирование, текущий ремонт и чистка дорог от снега. Ответчик является потребителем этих услуг на возмездной основе. Дороги микрорайона не обслуживаются муниципальными службами, по причине ненахождения объектов на землях общего пользования.

Согласно п.1.1 Устава ТСН «Сибирская долина» данное товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (земельных участков, жилых домов, помещений в здании, в том числе в нескольких зданиях и т.п.), расположенных в границах микрорайона «Сибирская долина» по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, созданное в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики не являются членами ТСН, имеют на территории ТСН, в границах деятельности истца жилой дом и земельный участок, соответственно обязаны уплачивать обязательные платежи на содержание и обслуживание имущества общего пользования в размере, установленном общим собранием.

Согласно п.7.7 Устава ТСН, собственники земельных участков с расположенными или не расположенными на них жилыми домами (домовладениями) или иными зданиями (помещениями) или иное недвижимое имущество, которые расположены в границах деятельности товарищества обязаны вносить платеж (плату) за содержание имущества, установленную п.2 Устава, в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы утверждается общим собранием членов товарищества по представлению правления товарищества. На один земельный участок с присвоенным кадастровым номером осуществляется начисление одного ежегодного платежа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта. Собственникам недвижимого имущества суммарный ежегодный размер платежа начисляется за год и собственники его вносят с периодичностью и в сроки, установленные решением общего собрания членов товарищества, наличными деньгами в кассу или переводятся на расчетный счет товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной абзацем первым и вторым настоящего пункта, данная плата взыскивается товариществом с собственника недвижимого имущества в судебном порядке.

Исходя из п.9.1, п.п.4 п.10.10 Устава следует, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого относятся утверждение размера и срока (периодичность) внесения членами товарищества взносов, порядка расходования целевых взносов, в также утверждение размера и срока (периодичность) внесения собственниками недвижимого имущества, которые не являются членами товарищества платежей, предусмотренных п.7.7 Устава.

Ответчики ежедневно пользуются инфраструктурой поселка – дорога, прилегающая территория, остановочные пункты, урна, рекреационно-оздоровительные объекты. У ответчиков отсутствует возможность пользоваться земельным участком не используя услуги истца. Земельный участок ответчика находится в пределах территории поселка, проехать он может только через находящиеся на частных землях дороги, которые отсыпает, грейдирует, ремонтирует, очищает от снега и убирает истец в интересах ответчиков и всех жителей поселка. Истец осуществляется противопаводковые мероприятия, мероприятия по пропуску сточных вод с целью недопущения затопления земельных участков собственников и иных объектов инфраструктуры поселка, осуществляет покос травы, уборку мусора вдоль дорог, на остановках общественного транспорта и в местах общего пользования, производит содержание стадиона, спортивных детских площадок, предоставляет услуги дворника и другие услуги.

Несмотря на отсутствие договора ответчики являются потребителями этих услуг, что свидетельствует о возникновении на их стороне неосновательного обогащения согласно ст.1102 ГК РФ. Факт оказания истцом услуг подтверждается договорами, актами приемки выполненных работ, платежными документами. Ответчику ежемесячно выставлялся счет за отчетный месяц на оплату услуг. Согласно протоколу ТСН от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год и последующие годы установлен ежемесячный взнос для собственников земельных участков (домовладений) в границах деятельности ТСН в размере <данные изъяты> руб.. Ответчики от уплаты указанных услуг уклоняются. Задолженность по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, ТСН «Сибирская долина» просило взыскать с Голованова Г.Д., Головановой Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции представитель истца уточнил требования. Просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Голованова Г.Д., Головановой Т.И. в солидарном порядке в пользу ТСН «Сибирская долина» сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп..

Взыскано с Голованова Г.Д., Головановой Т.И. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

На указанное решение Головановым Г.Д. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Из положений ст.ст.135,136 ЖК РФ следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья (недвижимости) необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома. Между тем, микрорайон «Сибирская долина» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не является ни населенных пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединенным одной территорией. Территория не имеет охраны, единого комплекса имущества общего пользования. ТСН «Сибирская долина» не является органом управления микрорайона и не имеет властных полномочий в отношении территории, именуемой микрорайоном «Сибирская долина». Ссылка суда на создание ТСН в пределах обособленной территории, наличие границ, в рамках которых расположены дороги не подтверждены объективными доказательствами. Право собственности на земельные участки, на которых также находятся дороги, товариществу не принадлежит, что подтвердил сам истец. Право собственности зарегистрировано за Гуровым В.В., Степаненко И.А., иными лицами, которое в установленном порядке не оспорено, решения суда о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Собственники (правообладатели) дорог обязаны осуществлять деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», к числу которых ответчик не относится. В Центральном районном суде г. Барнаула рассматривается гражданское дело №2-2850/2023 по иску администрации г. Барнаула к собственникам земельных участков, используемых в качестве дорог в микрорайоне Сибирская долина об обязании их осуществлять дорожную деятельность в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения». При наличии такого решения выводы судов о возложении обязанности по содержанию дорог в одном случае на собственников участков, в другом на ответчика являются взаимоисключающими.

Вывод суда о применении к правоотношениям норм ЖК РФ противоречит выводам Конституционного Суда РФ. Вывод о невозможности применения норм ЖФ РФ сделан в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А03-5596/2021 по спору между инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края и ТСН Сибирская долина. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц. Само по себе принятие собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории поселка, по результатам проведения собрания решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания.

Суд не определил размер платы за пользование, перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер участия в понесенных затратах, установления объективной стоимости работ и услуг либо величины понесенных истцом затрат, а также того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. При ином подходе невозможно было бы исключить вероятность навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается и обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений.

Расчет с обоснованием затрат истцом не представлен. В документах наблюдается разночтение в количестве обслуживаемых домовладений, неправильно определен размер платы за услуги «Система город», обслуживание дороги и благоустройство мест общего пользования. Представленные документы об уборке снега свидетельствуют о фиктивности, невозможности учета при определении размера неосновательного обогащения. Акты выполненных работ, счет-фактуры не соответствуют перечню услуг, установленных в смете на 2021 год, общей сумме понесенных затрат, указанных истцом. Ни в актах, ни в договорах об оказании услуг не согласовано место выполнения работ. Решением собрания установлен ежегодный платеж для не членов ТСН на 6% больше, чем для членов ТСН без отсутствия обоснования. В смету включены расходы на бухгалтера, председателя, юриста, отопление офиса, которые составляют 25% расходов. Нет документов о подтверждении этих расходов. Ответчик не нуждался в работе этих лиц, сумма неправомерно включена в размер неосновательного обогащения.

В обоснование выполнения услуг представлены акты приемки выполненных работ, подписанные товариществом и Бробышевым, Хисамутдиновым, Фроловой, Беляниным, Часовских. При этом, в акте прописано, что физические лица действуют от имени ТСН. Ответчик к таковым не относится, доверенности никому из них на выполнение подписи не давал, никто не живет на одной улице с ответчиком. Документы содержат неполную и противоречивую информацию и не могут быть положены в основу выводы о фактическом размере платы за пользование дорог, которая могла бы рассматриваться как неосновательное обогащение. Доказательств экономического обоснования стоимости услуг не представлено. Суд не отразил в решении документы, принятые судом при производстве расчета, подтверждающих объем услуг, основания взыскания сумм, утвержденных сметой. Согласно ответу прокуратуры, ТСН «Сибирская долина» вправе оказывать услуги и начислять плату на содержание имущества только членам товарищества в отношении имущества, находящегося в их собственности или в общем пользовании или на основании соответствующего договора с гражданами. Ходатайство о приобщении ответа прокурора необоснованно отклонено.

ТСН «Сибирская долина» представлены возражения на апелляционную жалобу. Указано, что судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства по делу, решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ТСН «Сибирская долина» ФИО7 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Голованов Г.Д., Голованова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: .... на праве общей совместной собственности.

Жилой дом ответчиков расположен в комплексе микрорайона «Сибирская долина».

Ответчики членами ТСН «Сибирская долина» не являются.

Обращаясь к мировому судье с иском, ТСН «Сибирская долина» указывает, что у ответчиков возникла задолженность за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. Указанная сумма является неосновательным обогащением для ответчиков.

Согласно ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.Статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

По информации Единого государственного реестра юридических лиц товарищество собственников недвижимости «Сибирская долина» (далее – ТСН «Сибирская долина», ТСН, товарищество) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №).

Основным видом деятельности ТСН является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно Уставу ТСН «Сибирская долина», товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (земельных участков, жилых домов, помещений в здании, в том числе в нескольких зданиях и т.п.), расположенных в границах микрорайона «Сибирская долина» по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Бельмесево, созданное в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами, созданными в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (п.1.1).

Товарищество осуществляет свою деятельность в микрорайоне «Сибирская долина» поселка Бельмесево г. Барнаула Алтайского края (п.1.8).

Уставом определены границы осуществления деятельности ТСН, к их числу относится, в том числе и .... с № дом.

В соответствии с п.2.1 Устава, предметами деятельности товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния имущества общего пользования (общего имущества) и мест общего пользования в микрорайоне, обеспечение коммунальными и иными услугами собственников земельных участков, жилых домов и иных зданий (помещений) микрорайона.

Согласно п.2.2 Устава, основными видами деятельности товарищества являются:

содержание, обслуживание, эксплуатация и ремонт имущества общего пользования (общего имущества) в микрорайоне, содержание, обслуживание, эксплуатация и ремонт уличных дорог микрорайона, содержание и благоустройство мест общего пользования микрорайона;

создание и обеспечение в микрорайоне благоприятных и безопасных условий проживания собственников недвижимости и членов их семей;

управление имуществом общего пользования (общим имуществом) и обеспечение надлежащего санитарного и технического содержания имущества общего пользования, выполнение дополнительных работ для собственников и представления услуг;

организация сбора и вывоз мусора, в том числе строительного мусора и другие услуги.

Таким образом, из материалов дела следует, что ТСН «Сибирская долина» в спорный период являлось организацией, осуществляющей обслуживание и содержание мест общего пользования, инфраструктуры микрорайона «Сибирская долина», обеспечение коммунальными и иными услугами собственников недвижимого имущества микрорайона.

При этом недвижимость, принадлежащая ответчикам, расположена в комплексе жилых домов микрорайона «Сибирская долина». Ответчики пользуются предоставляемыми истцом услугами.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.5,6 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч.8 ст.156 ЖК РФ).

Решением общего собрания членов ТСН «Сибирская долина» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСН на 2021 и последующие годы. Установлен перечень услуг и работ по обслуживанию дорог, содержанию мест общего пользования, находящихся на территории ТСН, административные, общехозяйственные расходы; обслуживание дорог (в зимнее время механизированная уборка дорог от снега, в летнее – обслуживание и ремонт дорог), озеленение остановочных павильонов, проездов, приобретение ГСМ, запасных частей, расходных материалов для мототехники, хозинвентаря, оплата дворнику по уборке мусора, окашиванию травы, озеленение в микрорайоне, уборке снега и проведению других работ, согласно схемам, утвержденным правлением ТСН, административные расходы включают оплату работы председателя Правления, бухгалтерское обслуживание, работу юриста, обслуживание программного обеспечения, приобретение канцелярии.

Размер ежемесячного взноса определен для не членов ТСН – <данные изъяты> руб..

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ТСН «Сибирская долина» создано в пределах обособленной территории, имущество ответчиков находится в пределах этой территории, обслуживаемая истцом инфраструктура предназначена, в том числе, для пользованиями ответчиками, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ответчики должны нести расходы по содержанию имущества в размере, установленном общим собранием товарищества, а истец вправе требовать возмещения этих расходов.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов опровергаются материалами дела, в том числе отчетами о финансово-хозяйственной деятельности за 2021,2022 годы, списками дебетовых операций по лицевому счету за указанный период, договорами на оказание услуг, актами выполненных работ, договорами, счетами на оплату, квитанциями об оплате услуг, а также актами проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 2021,2022 годы.

Мировым судьей проанализировано содержание данных документов, установлен объем выполненных работ по содержанию имущества микрорайона «Сибирская долина», произведенных истцом за спорный период, в том числе по уборке снега, грейдерным работам, оплате товаров (бетон, асфальт доставка, щебень, ГСМ) и другим работам, услугам.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ и оказанных услуг.

Ответчиками не представлено доказательств, что в период владения земельным участком и жилым домом они не пользовались общими объектами инфраструктуры или того обстоятельства, что работы и услуги фактически истцом не выполнялись.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду фактического пользования ответчиками предоставляемыми истцом услугами, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с установленным мировым судьей размером неосновательного обогащения ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., который определен истцом исходя из размера ежемесячного взноса, установленного решением общего собрания ТСН «Сибирская долина» для лиц, которые не являются членами ТСН (<данные изъяты> руб. х 26 месяцев = <данные изъяты>).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату бухгалтера, юриста, правления ТСН суд во внимание не принимает, поскольку обязанность по возмещению данных расходов установлена решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы необходимы для обеспечения деятельности ТСН.

Кроме того, оценивая утверждения ответчика в указанной части, а также доводы о неверном расчете количества домовладений, расчете платы за услуги «система город», иных услуг суд учитывает, что ответчикам, не являющимся членами ТСН, установлен фиксированный размер оплаты услуг ТСН (529,36 руб. в месяц).

В обоснование апелляционной жалобы истец также ссылается на наличие судебного спора между администрацией г.Барнаула и Гуровым В.В., Гавриловым В.А., Степаненко И.А., Пантелеевым В.Н., Дьяковым П.К., Маслиховой Л.П. о признании автомобильных дорог, расположенных к границах микрорайона, частными автомобильными дорогами общего пользования, обязании ответчиков осуществлять дорожную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.19945 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», изменении вида разрешенного использования.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.07.2023 исковые требования администрации удовлетворены (дело №2-2850/2023), на решение подана апелляционная жалоба.

Таким образом, момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение суда от 12.07.2023 в законную силу не вступило.

Кроме того, суд учитывает, что решение суда от 12.07.2023 не может влиять на обязанность ответчиков возместить истцу расходы на содержание за спорный период с 01.01.2021 по 28.02.2023.

Согласно доводам ответчика, при разрешении спора мировой судья не приобщил к материалам дела ответ прокуратуры Центрального района г. Барнаула от 19.01.2021 в котором указано каким лицам ТСН «Сибирская долина» вправе оказывать услуги и начислять плату.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.04.2023, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства ответчика Голованова Г.Д. о приобщении к материалам дела ответа заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула от 19.01.2021, как не имеющего отношения к спору.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ответ дан прокурором в рамках проверки не по обращению ответчиков, а по обращению Иванова С.В., не являющегося участником настоящего спора.

Процессуальных нарушений при разрешении ходатайства не имеется.

Кроме того, в решении суда принятом по существу спора, мировым судьей дана оценка возражениям ответчиков, в том числе в части обоснованности начисления им платы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимаются во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Голованова Геннадия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 13.04.2023 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 13.04.2023, без изменения.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>