Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-333/2023 от 28.09.2023

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                     14 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Зеленовой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Зеленовой Елены Николаевны к Артюховской Ирине Владимировне, Зеленовой Валентине Фёдоровне, Калягановой Вере Владимировне, Зеленовой Наталье Владимировне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области разрешено по существу гражданское дело № по иску Зеленовой Е.Н. к Артюховской И.В., Зеленовой В.Ф., Калягановой В.В., Зеленовой Н.В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Указанным решением исковые требования Зеленовой Е.Н. удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать с Артюховской И.В. в пользу Зеленовой Елены Николаевны расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 881,96 руб., почтовые расходы в размере 183,80 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 410,08 руб..

Взыскать с Зеленовой В.Ф. в пользу Зеленовой Е.Н. расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 468,81 руб., почтовые расходы в размере 183,80 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 410,08 руб..

Взыскать с Калягановой В.В. в пользу Зеленовой Е.Н. расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 881,96 руб., почтовые расходы в размере 183,80 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 410,08 руб..

Взыскать с Зеленовой Н.В. в пользу Зеленовой Е.Н. расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 881,96 руб., почтовые расходы в размере 183,80 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 410,08 руб.»

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Зеленовой Н.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Зеленовой Н.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Заявление Зеленовой Елены Николаевны о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Юнисовой К.Р., связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Зеленовой Елены Николаевны к Артюховской Ирине Владимировне, Зеленовой Валентине Фёдоровне, Калягановой Вере Владимировне, Зеленовой Наталье Владимировне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Зеленовой Натальи Владимировны в пользу Зеленовой Елены Николаевны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.

Заявление Зеленовой Натальи Владимировны о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Новиковой Е.А., связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Зеленовой Елены Николаевны к Артюховской Ирине Владимировне, Зеленовой Валентине Фёдоровне, Калягановой Вере Владимировне, Зеленовой Наталье Владимировне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Зеленовой Елены Николаевны в пользу Зеленовой Натальи Владимировны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.

Осуществить зачет судебных издержек, взысканных в пользу каждой из сторон, как встречных.

Определение считать исполненным.

С определением мирового судьи не согласился заявитель Зеленова Е.Н., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.-1.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из обжалуемого судебного постановления и подтверждается материалами дела, в ходе судебного разбирательства истец Зеленова Е.Н. заявила об уточнении исковых требований и частичном отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками часть требований, ответчиками произведена оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 896,10руб. (л.д.202-203)

Определением мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу в части требований в размере 18 896,10руб. прекращено. (л.д.214)

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Поскольку в соответствии абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска при принятии его судом влечет прекращение производства по делу, а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О), постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска ответчику возмещаются понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ истца от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

Мировой судья, удовлетворяя заявленные требования и истец и ответчика о взыскании судебных расходов, пришел к выводу, что учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, в силу которой, по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая объем проделанной каждым из представителей работы: составление искового заявления, уточнений исковых требований, возражений на иск и дополнений к возражениям на иск, представление интересов доверителей в суде первой инстанции, принимая во внимание количество проведенных судом заседаний (2), учитывая характер спора, требующего анализа большого объема документов, включая платежные документы за значительный период, необходимости проведения арифметических расчетов и их обоснования, учитывая также, что проделанная представителями квалифицированная юридическая помощь сторонам, способствовала своевременному, объективному рассмотрению дела по существу, мировой судья находит документально подтвержденные судебные расходы заявителя Зеленовой Н.В. по оплате услуг представителя - адвоката Новиковой Е.А. подлежащими удовлетворению в заявленном размере 25000 руб., документально подтвержденные судебные расходы заявителя Зеленовой Е.Н. по оплате услуг представителя - Юнисовой К.Р. подлежащими удовлетворению в размере 25000 руб. от заявленных - 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не соглашается.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца от иска в части в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца и производство по настоящему делу было прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Зеленовой Е.Н. удовлетворены полностью. Судом признаны обоснованы требования истца.

В данном случае определением суда первой инстанции возложить на истца обязанность по компенсации ответчику понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец отказался от иска, что не может быть признано законным и подлежит изменению в этой части, в измененной части принять новое решение, которым в заявленных требованиях Зеленовой Н.В. о взыскании судебных расходов-отказать.

В остальной части определение суда от 14.08.2023г. оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов - изменить, в измененной части вынести новое.

Заявление Зеленовой Елены Николаевны о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Зеленовой Елены Николаевны к Артюховской Ирине Владимировне, Зеленовой Валентине Фёдоровне, Калягановой Вере Владимировне, Зеленовой Наталье Владимировне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                    п/п                                 И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: