Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-600/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Батуриной В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Борняковой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Борняковой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа указав в обоснование требований, что 09.10.2013 между ООО «МИКРОФИНАНС» (далее - займодавец) и ответчиком - ИП Борняковой Валентиной Сергеевной (статус ИП прекращен 14.01.2015) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем, а ответчик обязалась его вернуть и уплатить проценты на сумму займа.

ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнила, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 по делу № А40-50817/16-174- 76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021, заключенного между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Цедент) и Ефремовым Алексеем Николаевичем (Цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к Ефремову Алексею Николаевичу, который является новым кредитором ответчика.

Задолженность ответчика по основному долгу (сумма займа) по состоянию на 22.03.2017 составляет 110 784 рубля 46 копеек (согласно строке 23 Списка уступаемых прав требования дебиторской задолженности (Приложение № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021 ).

Период образования задолженности по основному долгу с 09.10.2013 (дата договора займа) по 12.10.2015 (дата погашения займа по договору).

Расчет задолженности по основному долгу:150 000 (сумма займа) - 39 215 рублей 54 копейки (сумма возвращенной части) = 110 784 рубля 46 копеек (остаток невозвращений части суммы займа).

Истец, распоряжаясь предоставленным ему законом правом, определил подлежащую взысканию по настоящему иску часть суммы основного долга из общей суммы долга в размере 60000 рублей за часть периода просрочки, образовавшейся с 09.10.2013 по 12.10.2015.

Взысканию также подлежат проценты на сумму займа в размере 4,333% в месяц.

Ефремов А.Н. просит взыскать с Борняковой Валентины Сергеевны по договору займа № 629/1006-002528 от 09.10.2013 часть задолженности основного долга по займу за период с 09.10.2013 по 12.10.2015 в размере 60 000 рублей; проценты за пользование займом, начиная с 06.04.2022 и далее по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 4,333% в месяц от суммы задолженности основного долга по займу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ефремов А.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Борнякова В.С. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.425 ГК РФ договор признается действующим до момента исполнения сторонами обязательств по договору, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013 между ООО «МИКРОФИНАНС» и ИП Борняковой Валентиной Сергеевной (статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор займа.(л.д.14-15)

ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило, что подтверждается платежным поручением № 8419 от 09.10.2013. (л.д.9)

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнила.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. по делу № А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора займа).

Истец определил подлежащую взысканию часть суммы основного долга из общей суммы долга в размере 60000 рублей за часть периода просрочки с 09.10.2013 по 12.10.2015.

Ответчиком Борняковой Валентиной Сергеевной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец указывает период образования задолженности по основному долгу с даты договора займа-09.10.2013 по дату погашения займа по договору- 12.10.2015.

Согласно договора займа сумма займа предоставлена на срок по 12.10.2015. (л.д.14-15)

Из графика платежей видно, что последний платеж предусмотрен 12.10.2015. (л.д.16)

Ответчик Борнякова В.С. возвратила сумму, как указал истец, 39 215 рублей 54 копейки. Выписка по счету истцом не представлена.

Борнякова В.С. прекратила оплачивать задолженность до 12.10.2015, то есть до истечения срока договора.

С этого времени ООО «МИКРОФИНАНС» было известно о нарушении ответчиком условий договора займа.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями о взыскании задолженности истек 12.10.2018, даже в том случае, если не учитывать прекращение оплаты задолженности ответчиком до истечения срока договора займа.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по электронной почте 06.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремова Алексея Николаевича к Борняковой Валентине Сергеевне о взыскании части задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2013 по 12.10.2015 в размере 60 000 рублей; процентов за пользование займом, начиная с 06.04.2022 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 4,333% в месяц от суммы задолженности основного долга по займу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий И.И. Сергунина

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-600/2022 от 11.05.2022

2-904/2022 ~ М-600/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица