Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 24.01.2023

        Дело № 1-40/2023

        УИД 91RS0021-01-2023-000091-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак                                                             15 февраля 2023 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Аталиковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Республики Крым Паршиковой Т.В.,

подсудимого Фролова С.Г.,

защитника – адвоката Коновалова Б.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Сергея Геннадиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Сергей Геннадиевич совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Фроловым С.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Фролов С.Г., 10 января 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолова А.С., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. управление транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей было назначено административное наказание Фролову С.Г. в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 21 января 2022 года. Фролов С.Г. отбыл 10 (десять) суток административного ареста с 10 января 2022 года по 19 января 2022 года в условиях ИВС ОМВД России по Нижнегорскому району, освобожден 19 января 2022 года в связи с отбытием наказания. Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, Фролов С.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

    Фролов С.Г. действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 17 декабря 2022 года, примерно в 17 часов 40 минут, находясь по ул. Рыбачьей, г. Судака, Республики Крым (более точное место дознанием не установлено), управляя мопедом марки «Honda» модели «Tact» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером: «AF24E-2081918», начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, Фролов С.Г., будучи водителем мопедом марки «Honda» модели «Tact» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером: «AF24E-2081918», находясь возле <адрес>, Республики Крым, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Судаку.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель мопеда Фролов С.Г. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут было предложено Фролову С.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Фролов С.Г. от прохождения освидетельствования отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил. В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством РФ.

Виновность Фролова С.Г. в управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ себя признал и показал, что он совершил управление мопедом «хонда» в состоянии опьянения при обстоятельствах указанных в обвинении. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого данными в судебном заседании, виновность Фролова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, который показал, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось патрулирование улиц <адрес>, на служебном автомобиле ГИБДД, с целью установления фактов нарушения правил дорожного движения. Примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении профилактической отработки по улицам <адрес>, был установлен гражданин Фролов Сергей Геннадиевич, 1969 года рождения, управлявший мопедом марки «Honda» модели «Tact» без государственного регистрационного знака, у которого отсутствовали права на управление транспортными средствами. У водителя мопеда Фролова С.Г., были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке, в связи, с чем возникла необходимость в проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте. В ходе составления документов, необходимых для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в служебном автомобиле ГИБДД, стала проводиться видеосъёмка при помощи видеорегистратора. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД, Фролову С.Г., в ходе проводимой видеосъёмки, было предложено назвать свои паспортные данные. Когда Фролов С.Г. назвал свои анкетные данные, то последнему было разъяснено, что в связи с тем, что наблюдаются признаки опьянения, то предлагается пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения путём продутия специального прибора измерения – алкотестера. На указанный вопрос, Фролов С.Г., сообщил, что отказывается проходить освидетельствование на месте и не отрицает тот факт, что употреблял спиртное. Затем, Фролову С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – Судакской городской больнице. В ответ, Фролов С.Г. сообщил, что также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. После чего, были составлены документы, указывающие об отказе Фролова С.Г. от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и об отстранении Фролова С.Г. от управления транспортным средством, с которыми Фролов С.Г. ознакомился и поставил свои подписи при ознакомлении. Также от Фролова С.Г. было принято письменное объяснение, в котором последний указал, что перед управлением транспортным средством употреблял спиртное и что ранее в 2022 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Позднее, в ходе проведения проверки по информационной базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что Фролов С.Г. ранее привлекался мировым судьёй Судакского судебного района к административной ответственности в январе 2022 года, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако в связи с тем, что срок погашения административной ответственности у Фролова С.Г. не истёк, то был предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления на регистрацию в КУСП ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 40-42).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, который показал, что он примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении профилактической отработки уличного движения <адрес>, Республики Крым, а именно по <адрес>, был установлен мопед марки «Honda» модели «Tact» без государственного регистрационного знака, на котором отсутствовал регистрационный знак, двигавшийся по <адрес>. Указанный мопед был остановлен в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле <адрес>, для проведения проверки. После остановки мопеда марки «Honda» модели «Tact» без государственного регистрационного знака, было установлено, что водителем является гражданин РФ Фролов Сергей Геннадиевич, 1969 года рождения, житель <адрес>. При устном опросе Фролова С.Г. по поводу наличия документов, указывающих на право управления транспортными средствами, было установлено, что у последнего отсутствует водительское удостоверение, и он никогда не получал водительское удостоверение. В ходе общения с Фроловым С.Г., у последнего были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем возникла необходимость в проведении освидетельствования на состояние опьянения. После чего, водитель мопеда Фролов С.Г. был приглашен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в служебный автомобиль ГИБДД, для составления документов, необходимых для проведения освидетельствования на состояние опьянения, при этом в служебном автомобиле ГИБДД стала проводиться видеосъёмка. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД, Фролову С.Г., в ходе проводимой видеосъёмки, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путём продутия специального прибора измерения – алкотестера. На указанный вопрос, Фролов С.Г. сообщил, что от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, отказывается. Далее, водителю Фролову С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что Фролов С.Г. сообщил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проводимой видеосъёмки Фролову С.Г. были зачитаны его права и обязанности, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Затем в отношении Фролова С.Г. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Фролов С.Г. ознакомился с составленными документами и поставил свои подписи на данных документах. Также, позднее при проверке в информационной базе данных установлено, что Фролов С.Г. в январе 2022 года, привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, в действиях Фролова С.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 53-55).

Помимо показания свидетелей, вина Фролова С.Г. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 5060 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, на <адрес>, водитель мопеда марки «Honda» модели «Tact» без государственного регистрационного знака, гражданин Фролов Сергей Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>-А, <адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что гражданин Фролов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где согласно постановления № Мирового суда судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. В данном случае, в действиях гражданина Фролова С.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фролов С.Г., был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «Honda» модели «Tact» без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке т. 1 л.д. 6/

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Фролов С.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при участии Фролова С.Г., на участке местности, расположенного возле <адрес>, Республики Крым, был осмотрен мопед марки «Honda» модели «Tact» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером: «AF24E-2081918» и изъят на специальную стоянку для транспортных средств ОМВД России по городу Судаку, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, до решения вопроса, по существу (т. 1 л.д. 8-10, 11)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят дисковый накопитель формата DVD-R с видеозаписями событий, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, указывающие проведение освидетельствования на состояние опьянения Фролова С.Г., происходившие по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44-45, 46).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мопед марки «Honda» модели «Tact», с кузовом серого цвета, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером: «AF24Е-2081918», находящегося на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А. Данный мопед признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, при этом мопед марки «Honda» модели «Tact», находиться на хранении на специальной стоянке транспортных средств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, до принятия судебного решения (т. 1 л.д. 47-48, 49-50).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при участии подозреваемого Фролова С.Г. и его защитника Коновалова Б.П. осмотрен один дисковый накопитель формата DVD-R с видеозаписями, на которых изображены действия Фролова С.Г. при проведении освидетельствования последнего на состояние опьянения. Данный дисковый накопитель с видеозаписями, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом «ПАКЕТ №, в данном пакете находится дисковый накопитель формата DVD-R с видеозаписями, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 по уголовному делу №, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ» и оттисками печати «Для пакетов №. МВД по <адрес>. Отдел МВД России по городу Судаку» признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56-57, 58-59)

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолова А.С., согласно которого Фролов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и последнему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (т. 1 л.д. 20-21).

справкой ИВС ОМВД России по Нижнегорскому району от 12 января 2023 года, в которой указывается, что Фролов Сергей Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое последнему назначено наказание в виде 10 (десять) суток административного ареста, отбыл полностью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях ИВС ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 84).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Фролова С.Г. в управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Вина подсудимого Фролова С.Г. установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами по уголовному делу, видеозаписью, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает Фролова С.Г. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Фролова С.Г., который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого Фролова С.Г.. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Фролову С.Г. наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Фролова С.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым Фроловым С.Г. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей виды и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, характеристику Фролова С.Г., материальное положение Фролова С.Г. и его близких лиц, состояние его здоровья имеющего ряд хронических заболеваний и травму ноги, состояние здоровья его родных.

    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

    Учитывая наличие у Фролова С.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Фролову С.Г. наказания, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Фролова С.Г. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усмотрел оснований для назначения Фролову С.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос относительно вещественного доказательств находящегося на ведомственной стоянке ОМВД России по г. Судаку, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

- принадлежащий подсудимому Фролову С.Г., мопед «Honda» модели «Tact», как средство совершения преступления, необходимо конфисковать в собственность государства (л.д. 51-52).

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную Фролову С.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении, а также учитывая его состояние здоровья.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Сергея Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Освободить Фролова С.Г. от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении Фролова С.Г. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один дисковый накопитель DVD-R с видеозаписями, на которых изображены действия Фролова С.Г. при проведении освидетельствования последнего на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 62) – хранить в материалах уголовного дела;

- мопед марки «Honda» модели «Tact», с кузовом серого цвета, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером: «AF24Е-2081918», принадлежащий Фролову С.Г. (л.д. 51-52) – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья                                        М.Г. Иванов