Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13а-404/2023 от 31.03.2023

13а-404/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Архангельск

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Одоева И.В., изучив заявление Варпаховича Сергея Николаевича о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-СД в части реализации имущества, подвергнутого оценке, а именно: автомобиля ВОЛЬВО ХС 90, 2007 года выпуска, гос.рег.знак М627РР29, а также принять меры предварительной защиты, запретив службе судебных приставов совершать любые действия, направленные на реализацию данного имущества.

Согласно ч.2 ст. 359 КАС РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

В силу ч.3 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство №-СД, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО. Межрайонный отдел находится по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.12. Данная территория не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании акта МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО.Таким образом, исполнительный документ, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, выдан не Соломбальским районным судом г.Архангельска.

В связи с этим, исходя из приведенных выше норм, рассмотрение заявления ФИО о приостановлении исполнительного производства не относится к подсудности Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Согласно ч.3 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Таким образом, заявление ФИО о приостановлении исполнительного производства подлежит возврату.

Заявитель также просит принять меры предварительной защиты.

Исходя из положений ст. 85-91 КАС РФ, меры предварительной защиты применяются в рамках конкретного административного дела.

Таким образом, ФИО может заявить о применении мер предварительной защиты только в рамках административного дела.

В данном случае отсутствуют правовые основания для применения мер предварительной защиты.

Руководствуясь ч.4 ст.2, ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

возвратить заявление ФИО о приостановлении исполнительного производства №-СД.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований заявитель вправе обратиться в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Одоева