Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2021 от 26.08.2021

Дело № 58RS0010-01-2021-000457-29 производство № 12-15/2021

РЕШЕНИЕ

20 октября 2021 года р.п. Земетчино

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Козырькова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова Юрия Александровича на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области Суркова В.В. от 21 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении

Воронцова Юрия Александровича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , со средним образованием, гражданина РФ, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области Суркова В.В. от 21 августа 2021 года Воронцов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не соглашаясь спостановлениеминспектора, Воронцов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить, указывая, что 21 августа 2021 года примерно в 16 часов 30 минут, он, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №..., следовал в [адрес] . В указанное время был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Сурковым В.В. с целью проверки документов. Инспектору он предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа №.... Однако инспектор Сурков В.В. не проверил электронный страховой полис ОСАГО в автоматизированной системе обязательного страхования, после чего вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Воронцов Ю.А., в отношении которого ведётся настоящее административное производство, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области от 21 августа 2021 года за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что он на месте совершения правонарушения не оспаривал его событие, поскольку был растерян и ошибочно думал, что должен был представить электронный полис ОСАГО на бумажном носителе.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Сурков В.В. показал суду, что 21 августа 2021 года им выполнялась работа по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах р.п. Земетчино. Около 16 часов 30 минут было остановлено транспортное средство марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №..., под управлением Воронцова Ю.А. В ходе проверки документов был выявлен факт отсутствия у Воронцова Ю.А. страхового полиса ОСАГО. Так же им была проведена проверка на наличие страхового полиса ОСАГО по информационной базе данных «Госавтоинспекция МВД России», в результате которой сведений о полисе ОСАГО обнаружено не было. В электронном виде Воронцовым Ю.А. так же не были предоставлены сведения о полисе ОСАГО. В связи с чем, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. С данным административным правонарушением Воронцов Ю.А. был согласен, о чём имеется его подпись. В связи с подачей Воронцовым Ю.А. жалобы в суд, им был подан рапорт начальнику ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области. К рапорту был приложен скриншот информационной базы данных «Госавтоинспекция МВД России», согласно которому сведений о полисе ОСАГО не обнаружено. Как так получилось, что у Воронцова Ю.А. имеется электронный страховой полис ОСАГО, а в информационной базе сведений не обнаружено, объяснить не может.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Проверка факта заключения договора обязательного страхования может осуществляться путем запроса сведений о нем в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 31 декабря 2020 года) утверждены правила дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов административного дела, 21 августа 2021 года в 16 часов 30 минут на ул. Лермонтова р.п. Земетчино Пензенской области Воронцов Ю.А. управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак М799АТ58, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Воронцова Ю.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и вынесения постановления государственным инспектором ОГИДББ ОМВД России по [адрес] ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела содержится скриншот информационной базы данных «Госавтоинспекция МВД России» о проверке сведений о страховании транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №..., из которого следует, что сведения о полисе ОСАГО не обнаружены, что опровергается материалами дела.

Так, из представленного заявителем Воронцовым Ю.А. электронного страхового полиса №... следует, что 16 мая 2021 года Воронцовым Ю.А. со СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО сроком действия с 00 часов 00 минут 04 июня 2021 года по 24 часа 00 минут 03 июня 2022 года Данный договор составлен в виде электронного документа (договор №...).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков электронный страховой полис ОСАГО №... в отношении транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №... был выдан страхователю Воронцову Ю.А. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» 16 мая 2021 года. Следовательно, на момент управления транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак М799АТ58, и остановки сотрудником ГИБДД 21 августа 2021 года обязанность по страхованию гражданской ответственности Воронцовым Ю.А. была выполнена.

Таким образом, установление вины Воронцова Ю.А. в совершении административного правонарушения только на основании оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, а также показаний должностного лица, вынесшего постановление, данных им в судебном заседании, выявившим правонарушение непосредственно после остановки автомобиля и проверки документов, в отсутствие иных доказательств не представляется возможным, поскольку данные доказательства, с учётом возражений заявителя, нельзя признать достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Воронцова Ю.А. в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области Суркова В.В. от 21 августа 2021 года о привлечении Воронцова Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Воронцова Юрия Александровича на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области Суркова В.В. от 21 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области Суркова В.В. от 21 августа 2021 года о привлечении Воронцова Юрия Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова Юрия Александровича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток.

Судья