Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-230/2019 от 13.08.2019

Дело № 4/1-230 (8) 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда                              04 октября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе судьи Эйхман Л.А., с участием: заместителя Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Романа К.М., представителя ФКУ ИК-24 ГУФСИН России Сайгафарова Р.А., при секретаре Варыгине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Крючкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.Г. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 2 года 3 месяца 27 дней.

Осужденный Крючков А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Тавдинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своего ходатайства осужденный указал, что вину свою признал, в содеянном раскаивается. Взысканий не имеет, все взыскания сняты и погашены. Имеет поощрения, трудоустроен плотником. Иска не имеет, алиментов не имеет. После освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.

Осужденный Крючков А.Г. в судебное заседание не доставлен, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора, не обязательно.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное судом одновременно с постановлением обвинительного приговора в соответствии с ч. 5 ст. 313 настоящего Кодекса.

В материалах ходатайства отсутствует постановление суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, в связи с чем у суда отсутствует обязанность по их извещению.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что осужденный Крючков А.Г. прибыл в ФКУ ИК-24 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.

В настоящее время трудоустроен плотником с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. К труду относится добросовестно.

Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отказов не допускает.

За период отбывания наказания имеет 26 поощрений.

Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Лекции и общие собрания осужденных посещает регулярно. Обучался в профессиональном училище ИК-24получил специальность повар, к учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал.

Связь с родственниками поддерживает регулярно, путем переписки.

Задолженность по исполнительным листам погашена в полном объеме.

Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вопросы бытового и трудового устройства решены.

Администрация ИК-24 считает, что осужденный Крючков А.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Заместитель Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Романов К.М. полагал ходатайство осужденного Крючкова А.Г. оставить без удовлетворения, так как поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания нестабильное, каких-либо изменений в поведении, свидетельствующих о наличии твердой тенденции к исправлению, у осужденного не наблюдается.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и личного дела осужденного Крючкова А.Г., суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Критериями определения исправления осуждённого служат его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени, осознание осужденным общественной опасности совершенного им деяния, а также наличие определенных планов на дальнейший законопослушный образ жизни. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В силу ч.1 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный Крючков А.Г. может ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания для условно-досрочного освобождения.

Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Социально-полезные связи сохранены.

При этом суд приходит к убеждению, что цели наказания – исправление в отношении осужденного Крючкова А.Г. в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

За отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Крючков А.Г. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, выговора «устно» и водворение в штрафной изолятор от 3 до 15 суток.

Постановлением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии поселение в колонию строгого режима, в связи с тем, что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденные обязаны соблюдать требования правил внутреннего распорядка, установленные в учреждении, и судом установлено, что осужденный Крючков А.Г. данную обязанность нарушал.

Указанные в справке взыскания наложены правомочным должностным лицом, в соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести каждого из совершенных нарушений, личности осужденного, в связи чем, правомерность действий администрации учреждений по наложению взысканий сомнений у суда не вызывает.

В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Осужденный является не нарушителем установленного порядка отбывания наказания не продолжительный период времени, в то время как значительную часть срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет суду сделать вывод о стабильной тенденций к его исправлению.

Суд учитывает, что на проводимые мероприятия воспитательного характера Крючков А.Г. реагирует слабо, и положительные выводы для себя делает не всегда.

Суд принимает во внимание психологическую характеристику осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющей исправление осужденного, прокурора.

С учётом совокупности установленных вышеизложенных обстоятельств, сведений о личности Крючкова А.Г., его поведения в местах лишения свободы, суд в настоящее время не усматривает всех необходимых условий, свидетельствующих об окончательном исправлении осужденного и достижении цели уголовного наказания, утрате им общественной опасности, что однозначно исключит совершение им преступления в дальнейшем, позволяющих применить к нему условно-досрочное освобождение как наивысшую меру поощрения осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Крючкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление составлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья:            подпись Эйхман Л.А.