Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 21 февраля 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четвериковой М.В. на определение УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» М. от 28.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» М. от 28.12.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ч.2 ст. 19.17 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данной статье; также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Четверикова М.В. представила в суд жалобу, в которой просит суд указанное определение отменить.

В судебном заседании Четверикова М.В. поддержала доводы, изложенные в ее жалобе, просила определение УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» М. от 28.12.2018 отменить как незаконное, необоснованное и не справедливое.

Должностное лицо, вынесшее определение - УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» М. в судебном заседании указала на законность и обоснованность вынесенного определения.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 19.17 КоАП РФ принятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в залог - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайств, материалов дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2018, находясь по адресу: <адрес> А. занял у К. денежные средства и в залог оставил ему свой паспорт, который до настоящего времени находится у К. Также со слов К., В. в 2003 году, находясь в одном из гаражей в районе <данные изъяты> в ходе словесного конфликта нанес побои двум неизвестным людям.

28.12.2018 УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ст. лейтенантом полиции М. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ч.2 ст. 19.17 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данной статье; также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В определении от 28.12.2018 должностным лицом также указано, что статьи 6.1.1 КоАП РФ на момент совершения В. правонарушения (2003 год) не существовало, в связи с чем, деяние В. подлежит ответственности по ст. 116 УК РФ, однако в настоящее время ответственность по ст. 116 УК РФ наступает в случае нанесения побоев из хулиганских побуждений, что исключает производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может.

Кроме того, статья 6.1.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ. На момент нанесения В. побоев двум неизвестным людям (2003 год) указанной нормы права не существовало, в связи с чем, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба Четвериковой М.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018 оставить без изменения, а жалобу Четвериковой М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        О.А. Романова