Решение по делу № 2-92/2012 от 23.08.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием представителя ответчика <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО4> к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе <АДРЕС> области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

<ФИО4> обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что она, являясь неработающим пенсионером по старости с 2011 года,  проживает в районе Крайнего Севера, и в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от <ДАТА2> <НОМЕР>, имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно.  В 2012 г. выезжала на отдых в  <АДРЕС> (Франция), израсходовала на проезд от с. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> (до границы Российской Федерации) 24500 рублей, однако  ответчик отказался компенсировать понесенные ею затраты, ссылаясь на то, что ее отдых проходил за пределами Российской Федерации. Просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть без  его участия.

Представитель ответчика <ФИО2> с иском не согласилась и полагает, что <ФИО4> не имеет права на возмещение расходов по оплате проезда, т.к. отдых осуществлялся ею за пределами Российской Федерации, тогда как подлежат возмещению затраты на проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Кроме того, стоимость авиабилета, указанная в справке ЗАО «Турконсул», представленной  истцом, завышена. Согласно сведениям, представленным ФГПУ «Госкорпорация по ОрВД», расстояние перелета по маршруту <АДРЕС> по ортодромии составляет 2136 км, из них по территории Российской Федерации 128 км, что составляет 05,99% или 819 рублей 34 копейки из 13678 рублей 50 копеек, указанных в справке туристической компании «Поли тур».

Допрошенный по делу в качестве специалиста <ФИО5> пояснил, что термин «ортодромия» применяется в самолетовождении и обозначает кратчайшую линию между двумя точками на поверхности вращения, представляет собой дугу большого круга. Проложить путь по ортодромии возможно, если самолет летит строго с севера на юг или с запада на восток. В гражданской авиации полеты по ортодромии невозможны, т.к. самолеты обязаны использовать для полетов установленные коридоры, при этом отдельные зоны воздушного пространства для полетов закрыты. Использование воздушного пространства регулируется Воздушным кодексом РФ и другими нормативными актами.

   Заслушав представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 Конституции РФ государство гарантирует  равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.  

            Статьей 34 Закона РФ от 19.20.1993 <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  (в редакции после <ДАТА3>)  предоставлено всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

            Статьей 4 вышеуказанного Закона определено, что  финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.    

В целях реализации  статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

   Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктом 9 Правил  заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО4> получает пенсию по старости с <ДАТА5>, с <ДАТА6> является неработающим пенсионером, проживает на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, т.е. в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, и имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Данной льготой до 2012 г. не пользовалась. С 15 марта по <ДАТА7> истец выезжала на отдых,  с 17 по <ДАТА8> проводила отдых за пределами Российской Федерации - в г. <АДРЕС> (Франция), коридор пролета по территории РФ проходил по маршруту Санкт-Петербург-Калининград -Санкт-Петербург. Решением Отдела Пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе от <ДАТА9> <НОМЕР> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.2-3,22), отзыве (л.д.42-46), копиях трудовой книжки  (л.д.14-17), пенсионного удостоверения (л.д.6), справки ОПФ (л.д.30), паспорта (<НОМЕР>), справки с места жительства (л.д.63), решения об отказе в выплате компенсации (л.д.11,12-13), листа экскурсионного обслуживания (л.д.64), и сторонами не оспариваются.

Выезд истца на отдых и несение ею затрат на оплату проезда также подтверждается  автобусными билетами (л.д.4),посадочными талонами (л.д.26,27,28), квитанциями электронного билета (л.д.5,6-7), справками о стоимости перелета г. <АДРЕС> (л.д.8), коридоре полета (л.д.20),  стоимости перелета С.-Петербург-Калининград-С.-Петербург (л.д.29)

Суд не может согласиться с возражениями  ответчика относительно отдыха пенсионера за пределами Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, в том числе, по старости, к месту отдыха и обратно раз в два года, гарантировано указанным выше Законом. Предусмотренные им государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право указанной категории граждан на возмещение понесенных ими затрат на проезд к месту отдыха и обратно. Проживая в неблагоприятных природно-климатических условиях Севера, истец организовал свой отдых за границей Российской Федерации, реализуя тем самым свое конституционное право на охрану здоровья, закрепленное в ст. ст.19, 41 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд  полагает, что сам по себе факт отдыха за границей не может являться основанием для отказа в реализации предоставленного истцу Законом права, однако компенсации подлежат только затраты, связанные с проездом пенсионера по территории Российской Федерации..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании  установленных в судебном заседании обстоятельств, суд  считает, что <ФИО4> имеет право на возмещение фактически произведенных расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах  границ Российской Федерации.

Как следует из представленных билетов, затраты <ФИО4> на проезд из с. <АДРЕС> до г Архангельска и обратно составили 2500+2500 = 5 000 рублей (л.д.4). На перелет Архангельск-Санкт-Петербург-Архангельск затрачено 6200 рублей (л.д.5).

Согласно  справке ООО «Истрим клуб», <ФИО4> приобрела путевку во Францию (Париж) с 17 по <ДАТА8> с авиаперелетом эконом классом по территории России по коридору Санкт-Петербург-Калининград-Санкт-Петербург (л.д.20).

В соответствии с п. 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно» производится на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса.

Применение расчета возмещения затрат на оплату стоимости перелета  по принципам ортодромии законом не предусмотрено.

Стоимость затрат, подлежащих возмещению истцу, по перелету до аэропорта г. <АДРЕС> и обратно экономическим классом воздушного судна, суд определяет в 13 300 рублей в соответствии с стоимостью перелета, подтвержденной справкой ЗАО «Турконсул» (л.д.29). Справка о стоимости  авиаперелета выдана уполномоченным лицом - ЗАО «Турконсул» (бывшее Центральное агентство воздушных сообщений). Ответчиком  данное доказательство стоимости перелета не опорочено, доказательств иной стоимости перелета по правилам ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, истец имеет право на получение 24500 рублей  (5000 руб.+6200 руб.+13300 руб.) компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2012 году.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета следует также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск <ФИО4> к  Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе <АДРЕС> области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе <АДРЕС> области в пользу <ФИО4> расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2012 году  в размере  24500 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе <АДРЕС> области  в доход бюджета  муниципального образования государственную пошлину в размере 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме  в Лешуконском районном суде <АДРЕС> области  путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

     Мировой судья                                                                        <ФИО1>