Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-490/2023 от 28.09.2023

Судья Булдакова А.В.

Дело № 72-490/2023

УИД 59RS0005-01-2023-003555-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 ноября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Гуляева Романа Анатольевича на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 августа 2023 г., постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 07 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 07 июля 2023 г. № ** Гуляев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 августа 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гуляева Р.А., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гуляев Р.А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что боковой интервал им соблюден, дорожную разметку он не пересекал, наезд на его транспортное средство совершено другим участником дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании в краевом суде Гуляев Р.А., потерпевшая К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериал, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2023 г. в 11 часов 45 минут по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 17, Гуляев Р.А., управляя транспортным средством Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак **, под управлением К.

Факт совершения Гуляевым Р.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, в том числе постановлением от 07 июля 2023 г., протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2023 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 07 июля 2023 г., письменными объяснениями Гуляева Р.А. от 07 июля 2023 г., письменными объяснениями К. от 07 июля 2023 г., фото- и видеоматериалами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гуляева Р.А. в его совершении.

Доводы Гуляева Р.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии доказательств его виновности опровергаются материалами дела.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Гуляева Р.А., следует, что в направлении движения автомобиля Porsche Cayenne (проезд перекрестка ул. Тургенева с поворотом направо на ул. Ким) имеется две полосы движения, которые разделены разметкой 1.7, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка. При проезде перекрестка ул. Ким и ул. Тургенева автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак **, двигался по крайней правой полосе, при этом автомобиль Гуляева Р.А. изначально двигался за указанным автомобилем, затем одновременно совершая маневр поворота направо и перестроения в левую полосу начал опережать автомобиль Kia Rio, при этом частично двигаясь по правой крайней полосе, в этот момент произошло столкновение и машина остановилась. Автомобиль Kia Rio осуществлял движение по крайней правой полосе за ее пределы не выезжал, двигался максимально близко к правой стороне дороги.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гуляева Р.А. двигался на автомобиле без соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что привело к столкновению с транспортным средством Kia Rio.

Кроме того, несоблюдение необходимого бокового интервала Гуляевым Р.А. подтверждается и фотоматериалами, на которых зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения. Согласно представленным фотоматериалам, правые колеса автомобиля Porsche Cayenne находятся на дорожной разметке разделяющей границы полос движения, предназначенных для движения в одном направлении, при этом автомобиль Kia Rio находится в крайней правой полосе. На представленной видеозаписи зафиксировано направление движения автомобиля Porsche Cayenne после столкновения в левую сторону, что в совокупности с фотоматериалами свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Гуляева Р.А. осуществлял движение частично по полосе движения автомобиля Kia Rio без соблюдения необходимого бокового интервала.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения Гуляевым Р.А. безопасного бокового интервала с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Иная оценка заявителем доказательств представленных в материалы дела не свидетельствует о недоказанности его вины.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Довод о том, что не измерен тормозной путь транспортных средств, не является основанием для признания представленных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о незаконности вынесенных в отношении Гуляева Р.А. актов. Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности подтверждают факт нарушения Гуляевым Р.А. положений пункта 9.10 Правил дорожного движения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гуляева Р.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гуляева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности подтверждают совершение Гуляевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Гуляева Р.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гуляева Р.А. допущено не было.

Административное наказание Гуляеву Р.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 07 июля 2023 г. № **, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 августа 2023 г., вынесенные в отношении Гуляева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гуляева Р.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)