Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 ~ М-29/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-48/2023

УИД №

06 марта 2023 года                                                            г.Луза Кировской области

            Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Зайцевой (Куриловой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее - ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Зайцевой (Куриловой) Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и Куриловой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей.

    Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

        В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 089 руб. 75 коп., в том числе: 93017 руб. 50 коп. - сумма просроченного основного долга; 25072 руб. 25 коп. - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ.

    Направленное в адрес ответчика уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, оставлено без удовлетворения.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 089 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3561 руб. 80 коп.

            Истец - ООО «Столичное АВД», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле (л.д.116)), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.6). В адрес суда направило возражения относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.113).

            Третье лицо - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле (л.д.115)), в судебное заседание своего представителя и возражений относительно исковых требований ООО «Столичное АВД», в адрес суда не направило.

           Согласно сведениям органов ЗАГС (л.д.97), следует, что Курилова Н.В. вступила в зарегистрированный брак, после заключения которого ей присвоена фамилия – Зайцева.

           Ответчик Зайцева (Курилова) Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором также ходатайствует о применении срока исковой давности (л.д.108).

            При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также ответчика.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

            Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено и из материалов дела (л.д.26-34), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Зайцевой (Куриловой) Н.В. путем оформления ответчиком предварительной заявки на получение кредита в виде заявления-анкеты заключен кредитный договор №, на условиях которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей. Срок действия договора составляет 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер первого платежа составляет 4664,22 руб., со второго по восьмой платеж – 6133,04 руб., с девятого до пятьдесят девятый платеж – 5413,04 руб., размер последнего платежа 5444,48 руб. Дата ежемесячного платежа - 03 числа каждого календарного месяца. Процентная ставка по кредиту установлена 25,80% процентов годовых.

    Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер основного долга составляет 180 000 рублей, уплата процентов по кредиту составляет 143 345 руб. 02 коп. В данный расчет полной стоимости кредита не включена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

    Подписав и направив в Банк ВТБ (ПАО) анкету-заявление на получение кредита по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), тем самым, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила с Банком договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах кредитования, с которыми согласилась ответчик путем направления (заполнения) анкеты-заявления, а также путем подписания уведомления "О полной стоимости кредита" и согласие на получение кредита.

     Все документы клиентом были получены лично.

     Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последняя была надлежащим образом ознакомлена.

         Материалами дела подтверждается, что Зайцевой (Куриловой) Н.В. получена банковская карта, она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (л.д.35).

     Во исполнение условий договора Банк произвел перечисление вышеуказанной суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-25).

    Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

    Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не выполняла, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 118 089 рублей 75 копеек, из которых: 93017 рублей 50 копеек - сумма просроченного основного долга; 25072 рубля 25 копеек - сумма просроченных процентов (л.д.17-25).

      Оснований полагать, что представленный истцом расчет задолженности недостоверный, у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/ДРВ уступки прав (требований) Банк (л.д.56-59,60) уступил право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика Зайцевой (Куриловой) Н.В. ООО "Столичное АВД", что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63). ООО "Столичное АВД" в адрес Зайцевой (Куриловой) Н.В. направлено уведомление - претензия, в котором уведомило о заключении договора уступки, прав (требований) (цессии) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 089 руб. 75 коп. Предложено погасить задолженность в течение 10-ти календарных дней.

             Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

            Ответчиком Зайцевой (Куриловой) Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

                Рассматривая ходатайство ответчика Зайцевой (Куриловой) Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

        В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

        Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

         Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

         Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО «Столичное АВД» выдан судебный приказ о взыскании с Куриловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 089 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1780 руб. 90 коп. (л.д.87), однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника, срок действия судебного приказа – 160 дней.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Столичное АВД» к мировому судье судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи (л.д.84-85).

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» в Лузский районный суд направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи (л.д.71).

       Таким образом, срок исковой давности не тек в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены приказа) – 160 дней.

       Из условий заключенного сторонами договора (л.д.30-31), следует, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, равными ежемесячными платежами 03 числа каждого месяца.

Исходя из даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), общего срока исковой давности, периода, в течении которого не тек срок исковой давности, графика платежей, с учетом применения срока исковой давности к каждому периодическому платежу, истцом не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и истец имеет право на взыскание в его пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом 160 дней - срока, на который удлиняется не истекшая часть срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ-160 дней).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению просроченного основного долга в размере 10 528 руб. 64 коп. (5197,21 (сумма платежа в погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ) + 5331,43 (сумма платежа в погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ) =10528,64) и просроченных процентов в размере 328 руб. 88 коп. (215,83 (сумма платежа в погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ)+113,05 (сумма платежа в погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ) = 328,88), всего 10857 руб. 52 коп.

    При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по требованиям после указанной даты срок исковой давности истцом пропущен.

    Довод ответчика о не получении уведомления об уступке права требования банком является несостоятельным, поскольку не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3561 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями №№, 243613 (л.д.8,9). Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 434 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (10857 руб. 52 коп. (10528,64+328,88)).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Зайцевой (Куриловой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

            Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с Зайцевой (Куриловой) Н.В., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в размере 10 857 (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки, 10 528 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 328 руб. 88 коп. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (10 марта 2023 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

          Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

          Судья                                                                           С.Н. Захарова