Решение от 26.11.2014 по делу № 5-596/2014 от 26.11.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года                                                      р.п.Мокшан

И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Челноков М.Ю., находящийся по адресу: Пензенская область р.п.Мокшан ул.Садовая. 38

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ о невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в отношении: Муниципального унитарного предприятия рабочего посёлка Мокшан Мокшанского района Пензенской области «Жилкомсервис» (МУП «Жилкомсервис»), зарегистрированного и находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, МУП «Жилкомсервис», являясь юридическим лицом, получив предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> со сроком исполнения до <ДАТА4> государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области, об устранении нарушений Федерального законодательства РФ в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, предписывающее МУП «Жилкомсервис» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработать проект ПДВ, не выполнило данное предписание, не исполнив, таким образом, предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Действия МУП «Жилкомсервиса» государственным инспектором Росприроднадзора были квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КОАП РФ.

Представитель МУП «Жилкомсервиса» директор <ФИО1>, вины предприятия в совершении административного правонарушения не признал, показав, что ни он, ни один из его подчинённых не получали указанного предписания Росприроднадзора. А когда при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА2> он впервые узнал об этом предписании, то предпринял все возможные меры к тому, чтобы его исполнить, направив заявление в Росприроднадзор об установлении указанных нормативов и лимитов.

Из показаний государственного инспектора Росприроднадзора <ФИО2> в судебном заседании следует, что выданное им предписание он оставил на столе организации МУП «Жилкомсервис», ни кому не передав его лично.

Заслушав инспектора Росприроднадзора, представителя МУП «Жилкомсервиса», своевременно, полно и всесторонне исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях МУП «Жилкомсервиса» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КОАП РФ и производство по делу необходимо прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего:

Как видно из смысла ч.1 ст.19.5 КОАП РФ ответственность юридического лица за данное правонарушение наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) должностного лица (органа) об устранении нарушений законодательства.

Судом было установлено, что указанное предписание Росприроднадзора не было вручено ни одному из сотрудников МУП «Жилкомсервиса» и не получено ими по почте, что подтверждается материалами дела и не отрицается инспектором его выдавшим.

При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод о виновности юридического лица в неисполнении предписания, которого оно не получало.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5 и ст.29.9 КОАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.