Решение по делу № 1-7/2021 (1-55/2020) от 03.03.2021

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                             п. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5> оглы,  предоставившего ордер <НОМЕР>, от <ДАТА2>,

при секретаре  <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 9 кв. 2, гражданина РФ, образование 8 классов, официально не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО4>, в начале сентября 2020 года, около 10 часов (точная дата совершения преступления, в ходе дознания не установлены), находясь на поле с кадастровым номером <НОМЕР> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Подольское сельское поселение, на расстоянии около 100 метров с правой стороны автодороги сообщением Красное-Ивановское и на расстоянии около 300 метров перед автодорогой на д. Ильино <АДРЕС> район, <АДРЕС> области принадлежащем ИИ <ФИО3>, тайно, свободным доступом, похитил картофель общим весом 80 кг.. Похищенным картофелем распорядился по своему усмотрению, три мешка общим весом 60 кг. картофеля отдал <ФИО8>, а 20 кг. продал <ФИО9> за 350 руб., которые впоследствии истратил на личные нужды.

Он же <ФИО4>, в продолжении своих преступных действий, в начале сентября 2020 года, около 10 часов,  находясь на вышеуказанном поле, тайно, свободным доступом, похитил картофель общим весом 135 кг. Похищенным картофелем распорядился по своему усмотрению, 80 кг. картофеля отдал <ФИО8> за перевозку картофеля в поселок, а 55 кг. картофеля продал <ФИО9> за 700 руб., которые впоследствии истратил на личные нужды.

Так же <ФИО4>, в начале сентября 2020 года, около 10 часов (точная дата в ходе дознания не установлены), находясь на поле с кадастровым номером <НОМЕР> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Подольское сельское поселение, на расстоянии около 100 метров с правой стороны автодороги сообщением Красное-Ивановское и на расстоянии около 300 метров перед автодорогой на д. Ильино <АДРЕС> район, <АДРЕС> области принадлежащее ИИ <ФИО3>, тайно, свободным доступом, похитил картофель общим весом 120 кг., а именно шесть мешков по 20 кг каждый. Похищенным картофелем распорядился по своему усмотрению, 100 кг. отдал <ФИО10>, а 20 кг. оставил себе.

Всего в начале сентябре 2020 г. <ФИО4> похитил картофеля общим весом 335 кг., стоимостью 12 руб. за килограмм, причинив  потерпевшему ИП <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4020 руб.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину полностью признал и пояснил, что в сентябре 2020 г. точную дату он не помнит, он решил заработать деньги похищая картофель с поля и продавая его. Около 10 часов он встретился с <ФИО11> и попросил его помочь ему накопать картофель, который был посажен недалеко от д. Ильино. При этом он сказал <ФИО11>, что с ним данным картофелем расплатился за работу хозяин данного поля, но картофель ему надо копать самому. <ФИО11> согласился. Картофель он решил продать <ФИО10>, которому сказал, что он работал в колхозе и ему разрешили накопать картофель в счет зарплаты. Но для перевозки ему нужен транспорт. <ФИО8> согласился купить данный картофель и отвез его и <ФИО11> на картофельное поле. При этом также дал ему мешки для картофеля, ведро и лопату. На поле он стал выкапывать картофель, а <ФИО11> подбирать, собирая в ведро и вываливая в мешки. В мешки они положили по три ведра картошки. Картошку они копали три дня. В первый день накопали четыре мешка. После чего он позвонил <ФИО8> и попросил забрать их. За это он отдал <ФИО8> три мешка картошки. Один мешок он продал <ФИО15> (<ФИО9> за 350 руб. При этом <ФИО15> сказал, что может взять у него еще два мешка картошки. На следующий день, <ФИО8> отвез их с <ФИО11> снова на картофельное поле у д. Ильино. Они накопали еще шесть мешков картошки. <ФИО8> отвез их к своему дому, там он отдал <ФИО10> четыре мешка картошки, а остальные два мешка картошки продал <ФИО15> (<ФИО9> за 700 руб.  На третий день <ФИО8> вновь отвез его и <ФИО11> на указанное картофельное поле. В этот день они с <ФИО11> накопали еще 6 мешков картошки. Из которых он пять мешков отдал <ФИО8>, за то, что он их возил, а один мешок он забрал себе. Ущерб он до настоящего времени не возместил, т.к. у него не было денег.

Признательные показания подсудимого <ФИО4> суд считает допустимым доказательством по делу и расценивает их, как достоверные, исходя из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевший <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается сельским хозяйством.  У д. Ильино <АДРЕС> района он арендует землю, сельскохозяйственного назначения общей площадью 50 га, где сажает картошку, свеклу и редьку. Территория ничем не огорожена, охраны также нет. Он сам ездил проверял все ли в порядке. В начале сентября 2020 г. до середины сентября 2020 г. он на поле не приезжал. В середине сентября 2020 он поехал копать картошку, и увидел, что в начале поля на нескольких сотках картофель уже кто-то выкопал. Всего было выкопано около 300-400 кг картофеля. О случившему он сообщил в полицию. Которые и установили, что картофель похитил <ФИО4>

Свидетель <ФИО11>, чьи показания с согласия участников процесса были оглашены, в ходе дознания пояснял, что в начале сентября 2020 г., он работал у <ФИО8>. Утром около 10 часов, к <ФИО8> подошел Ромашев и они о чем-то говорили. После Ромашев подошёл к нему и сказал, что они поедут копать картошки для <ФИО8>. Он согласился. <ФИО8> их отвез на своей автомашине, на картофельное поле, расположенное с правой стороны от дороги перед поворотом на д. Ильино, дал ведро, лопату и мешки под картошку. Картошку они копали три дня. <ФИО4> копал, а он подбирал картошку и складывал в ведро, а потом ссыпал в мешки. В мешок они ссыпали по три ведра картошки. В первый день они накопали 4 мешка, три из которых <ФИО11> отдал <ФИО10>, когда он их забирал, а один мешок <ФИО4> оставил себе. На второй день и третий день они накопали по 6 мешков картошки, из которых 10 мешков <ФИО4> отдал <ФИО10>, а остальные забрал себе. То, что картофель был краденый он не знал (л.д.44-46).

Свидетель <ФИО9> (<ФИО21>, чьи показания с согласия участников процесса были оглашены, в ходе дознания пояснял, что в начале сентября 2020 г. ему позвонил <ФИО4> и предложил купить картошки. Он согласился купить один мешок, и сказал, чтобы <ФИО4> картошку отвез к его гаражу. В этот же день, к его гаражу около 16 часов подъехала автомашин Фольксваген, за рулем которой сидел <ФИО8>, в машине также были <ФИО4> и <ФИО11>, ему сгрузили один мешок картошки, за который он отдал <ФИО4> 350 руб. При этом он сказал <ФИО4>, что если у <ФИО4> еще будет картошка, то он бы купил еще два мешка картошки. <ФИО4> ответил, что привезет на следующий день. На следующий день, около 16 часов, ему позвонил <ФИО4> и сказал, что привезет еще два мешка картошки. Он сказал, чтобы привез снова к гаражу. Он также подошел к гаражу, куда вновь приехали <ФИО8>, <ФИО4> и <ФИО11>. <ФИО4> выгрузил ему два мешка с картошкой, и он отдал за них <ФИО4> 700 руб. О том, что картофель краденый не знал (л.д. 54-56)

Свидетель <ФИО8>, чьи показания с согласия участников процесса были оглашены, в ходе дознания пояснял, что в начале сентября 2020, утром к нему подошел <ФИО4>, и сказал, что он работает в колхозе и ему в счет заработной платы разрешили накопать картофель на поле у д. Ильино. Он готов продать данный картофель.  Он согласился у него купить картофель. В помощь для выкапывания картофеля он попросил отпустить с ним <ФИО11>, который работал у него. А также попросил оказать помощь в перевозке выкопанного картофеля, а также выделить инвентарь: мешки, лопату, ведро. Он согласился, все им выдал и на своей автомашине Фольксваген Гольф отвез <ФИО4> и <ФИО11> на картофельный участок, на который указал <ФИО4> и оставил их там.  Ближе к вечеру, ему позвонил <ФИО11> и сказал, что их можно забрать. Он подъехал, они накопали 4 мешка где-то около 20 кг. Один мешок. Они загрузили мешки с картофелем в машину и он поехал к своему дому, где <ФИО4> и <ФИО11> выгрузили три мешка картофеля. <ФИО4> по телефону с кем-то созвонился и договорился о продаже одного мешка картофеля. А потом <ФИО4> попросил отвезти его до м/н Восточный. Он согласился довез их до своей сапожной мастерской в м/н Восточный п. <АДРЕС>, <ФИО4> и <ФИО11> вытащили мешок с картошкой и пошли к гаражам, а он ушел по своим делам.  На следующий день, утром он  вновь отвез <ФИО4> и <ФИО11> на картофельное поле на то же место, и уехал. Ближе к вечеру, ему позвонил <ФИО11> и попросил их забрать. Он приехал на поле, у <ФИО4> с <ФИО11> было накопано 6 мешков, они загрузили мешки в машину, и он отвез их до своего дома, где <ФИО4> и <ФИО11> выгрузили ему 4 мешка картофеля. А два мешка отвез по просьбе в м/ Восточный. Там он остановился у своей сапожной мастерской в м/н Восточный п. <АДРЕС>, <ФИО4> и <ФИО11> вытащили мешок с картошкой и пошли к гаражам, а он ушел по своим делам. На следующий день к нему вновь подошли <ФИО4> с <ФИО11>, они вновь собрались ехать копать картошку на поле, он на своей машине вновь отвез их на тоже поле и оставил их. Вечером ему вновь позвонил <ФИО11> и просил забрать их.  Когда он приехал в поле, то увидел, что они накопали шесть мешков картошки где-то по 20 кг в мешке. Они загрузили мешки в машину и доехали да его дома, где ему выгрузили 5 мешков картошки, а один мешок они забрали себе Он дал <ФИО4> за картошку две бутылки водки по 0,5 литра, и они ушли. В конце сентября к нему пришли сотрудники полиции и от них он узнал, что <ФИО4> картошку похищал.  Полученную от <ФИО4> картошку он почти всю скормил скотине. У него остался один мешок, который он отдал сотрудникам полиции. (л.д. 75-78).

Приведенные показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, суд оценивает, как правдивые и достоверные, они устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий, так:

- согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4>, был осмотрен участок местности, расположенный в 100 м. с правой стороны от автодороги Красное-Ивановское, в 300 м. перед поворотом на д. Ильино <АДРЕС> района <АДРЕС> области со стороны п. <АДРЕС>. Общая площадь участка 50 га. 30 а засеяно картофелем. Большая часть картофельного участка убрана. На момент осмотра в дальней правой стороне поля осталось не убрано 5 га картофеля. Правая половина поля, где со слов <ФИО3> рос картофель, овощей нет. Данная часть поля перепахана.  Со слов потерпевшего хищение картофеля было совершено с ближней левой стороны поля при подъезде к полю на площади 7 соток. (л.д. 4-6); 

- согласно акта добровольной выдачи от <ДАТА5> <ФИО8> добровольно выдал  картофель в белом мешке, весом 20 кг. Со слов <ФИО8> данный картофель он приобрел у <ФИО4> (л.д.14);

- из договора аренды  земель сельскохозяйственного назначения от <ДАТА6> следует, что <ФИО24> передала ИП <ФИО3>  в аренду принадлежащий ей на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  Подольское сельское поселение общей площадью 75911 кв.м. (л.д.18);

- в соответствии с актом взвешивания от <ДАТА4> г., вес одного мешка картофеля купленного <ФИО21> у <ФИО4> составил 35 кг (л.д.20);

- как следует из протокола выемки от <ДАТА8> , был изъят мешок картошки весом 20 кг., ранее выданный <ФИО8> (л.д.58);

-данный мешок картошки был возвращен потерпевшему <ФИО3> (л.д.75)

Оценив добытые в судебном заседании и в ходе следствия доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого <ФИО4>  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<ФИО4> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется  удовлетворительно (л.д. 87),состоит на учете врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2-ой степени, так же состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Отдаленные последствия органического поражения ЦНС» (л.д. 86).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР>, <ФИО4> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,  как и не обнаруживает их в настоящее время. Обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07,08 по МКБ-10). При обследовании выявлены легковесность, прямолинейность суждений, черты эмоционально-волевой неустойчивости в сочетании с мелкоочаговой неврологической  микросимтоматикой. Однако, имеющиеся органические личностные особенности у <ФИО4> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не достигали и не достигают выраженного уровня, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями эмоционально-волевой, интеллектуально-мнестической сферы и нарушением критических способностей. В настоящее время <ФИО4> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера  <ФИО4> не нуждается (л.д.79-82).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого <ФИО4> и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём участия в процессуальных и следственных действиях, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания <ФИО4>, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд полагает, что достаточным наказанием будут обязательные работы.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  307-309, 3 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения  <ФИО4> до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                             Мировой судья                                    <ФИО1>