Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2022 ~ М-639/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                      г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Швецовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Швецовой М.В. был заключен договор займа № № согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 40 000 рублей на условии оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается идентификатором выплатной операции.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым к ООО «БВ «Правёж» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

До настоящего времени обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты>

Истец ООО «БВ «Правёж» просит взыскать со Швецовой М.В. сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 23 коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Швецова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности Швецов И.О. в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018г. между ООО МФК «ЦФП» и Швецовой М.В. был заключен договор микрозайма № Z220810449202.

Согласно условий договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору займа процентов достигнет трехкратного размера сумы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих упдлате процентов размера, составляющего двукратную суму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктами 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 40 000 рублей сроком возврата на 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под 187,98% годовых.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что при сроке действия договора 365 дней, ежемесячный платеж составит 7589 рублей, всего 12 аннуитетных платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом.

ООО МФК «ЦФП» выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым к ООО «БВ «Правёж» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

При заключении кредитного договора Щвецова М.В. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13 индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности, за Швецовой М.В. по подсчетам истца образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Швецовой М.В. задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, в период судебной защиты с 24 ДД.ММ.ГГГГ по 17 ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29ДД.ММ.ГГГГ., в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в период с 24 февраля 2022 г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 17 марта 2022 г. (дата отмена судебного приказа) срок исковой давности не тек, а также то, что в суд с настоящим иском истец обратился в течение шести месяцев после его отмены (29 июля 2022 г.), суд с учетом требований статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период предшествующий 24 февраля 2019 г., и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Размер процентов за пользование заемными средствами составит <данные изъяты>. <данные изъяты>.). Проценты в указанном размере не превышают двукратный размер суммы долга <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что неустойка носит обеспечительный характер и не может являться источником обогащения суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ уменьшает размер, неустойки с <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворить частично.

Взыскать со Швецовой М.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> которых <данные изъяты> сумма основного долга, проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова