Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-4014/2023;) ~ М-3597/2023 от 18.09.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004676-19

Дело № 2-148/2024 (2-4014/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года              г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего             Рогожиной И.А.,

при секретаре             Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Борисовича к Кобылкову Александру Михайловичу, Фаизовой (Кобылковой) Наталье Михайловне о признании наследников не принявшими наследство,

у с т а н о в и л:

Иванова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Кобылкову А.М., Кобылковой Н.М. в котором просила признать ответчиков не принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, кадастровый №, общей площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является ФИО5 и ответчики. В установленный законом срок после смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу нотариального округа города Златоуста Челябинской области ФИО17 с заявлением о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело №. Ответчики с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ей выдано: свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН на ее имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя содержания всего наследственного имущества после смерти ФИО1 полностью осуществляет она, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, принимает все необходимые меры по его сохранности.

Ответчики, будучи своевременно извещенным об открытии наследства после смерти ФИО1, никаких действий по принятию наследства не совершали, наследственным имуществом не пользуются, не несут расходов по их оплате, личными вещами наследодателя также не пользовались, то есть не совершили никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ответчики, являясь детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и имея регистрацию совместно с наследодателем на день его смерти, во владение принадлежащим ФИО1 имуществом не вступили.

С момента смерти наследодателя, ФИО1, она фактически одна проживала в спорном жилом доме.

Таким образом, считает, что ответчики на момент смерти ФИО1 не пользовались и пользуются, т.е. не вступили в фактическое владение и пользование наследственным имуществом, а именно, жилым домом, кадастровый №, общей площадью 62 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 умерла.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ - до определения в установленном законом порядке правопреемников истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 от Иванова Вячеслава Борисовича было принято заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было возобновлено, судом произведена замена истца ФИО5 на надлежащего истца Иванова Вячеслава Борисовича.

Уточнив исковые требования (л.д. 66), Иванов В.Б. просит признать Кобылкова Александра Михайловича и Кобылкову Наталью Михайловну, не принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Кобылкова Н.М. сменила фамилию на Фаизова (л.д.77).

Истец Иванов В.Б., его представитель Васильев Ю.В., допущенный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.70), в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дел в его отсутствие (л.д.82).

Ранее в судебном заседание истец Иванов В.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО5 – его мама была замужем за ФИО1, у которого были дети от предыдущего брака. После смерти ФИО1 его мама вступила в наследство, а дети ФИО1 не приняли наследство, после смерти отца в доме не проживали. В спорном доме проживала его мама, держала скотину, потом в ДД.ММ.ГГГГ года стала распродавать скотину, так как ей было тяжело справляться. ФИО5 стала проживать в городе в зимнее время, но на каждое лето уезжала в этот дом, а осенью возвращалась в город. В огороде садила картошку, высадки делала, покупала дрова.

Представитель истца Васильев Ю.В. пояснял, что ФИО6 знал что его отец умер, но в права наследования не вступил. Нотариус включил ФИО6 в наследство из-за того, что отец был прописан со своими детьми. ФИО5 в виду возраста переехала в город, но каждое лето на постоянное проживания перебиралась в дом. Дом сейчас в подвешенном состоянии, наследство дети ФИО14 не принимали.

Ответчики Кобылков А.М., Фаизова (Кобылкова) Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д.22,23,63,64,79,80) по адресам регистрации (л.д.39,40).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Иванова В.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, кадастровый №, общей площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является ФИО5 и ответчики Кобылков А.М., Фаизова (Кобылкова) Н.М. В установленный законом срок после смерти ФИО1 к нотариусу нотариального округа города Златоуста Челябинской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО5 (л.д.12-13), заведено наследственное дело №.

Ответчики с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано: свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

После смерти ФИО5 наследство умершей принял ее сын Иванов В.Б. (л.д.48-61).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики, будучи своевременно извещенным об открытии наследства после смерти ФИО1, никаких действий по принятию наследства не совершали, наследственным имуществом не пользуются, не несут расходов по их оплате, личными вещами наследодателя также не пользовались, то есть не совершили никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ответчики, являясь детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и имея регистрацию совместно с наследодателем на день его смерти, во владение принадлежащим ФИО1 имуществом не вступили.

Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что у нее в собственности имеется дом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО1 и ФИО5 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО5 после смерти мужа проживала в доме одна. На одном дне рождении она познакомилась с сыном ФИО5 О том, что у ФИО1 есть дети, она не знала. Каких-либо споров по поводу дома она не слышала. Дом у ФИО5 ухоженный, участок тоже. ФИО5 высаживала картошку, «мелочь», есть баня, сарай.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знал ФИО1 как соседа. После смерти ФИО1 в доме проживала ФИО5, потом и она умерла. За домом ФИО5, ухаживала, следила за домом, дом был построен капитальный. Споров по этому дому не было. Про детей ФИО1 ему известно не было.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным, что ответчики Кобылков А.М., Фаизова (Кобылкова) Н.М. во владение принадлежащим ФИО1 имуществом не вступили. Ответчики меры по сохранению имущества не приняли, расходы на содержание наследственного имущества не несли, то есть фактически не приняли наследство после смерти отца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца о признании Кобылкова А.М., Фаизовой (Кобылковой) Н.М. не принявшими наследство после смерти их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворения в полном объеме, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Иванова Вячеслава Борисовича удовлетворить.

Признать наследников Кобылкова Александра Михайловича, Фаизову (Кобылкову) Наталью Михайловну не принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).

Взыскать солидарно с Кобылкова Александра Михайловича, Фаизовой (Кобылковой) Натальи Михайловны в пользу Иванова Вячеслава Борисовича сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                     И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024.