Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-4820/2023;) ~ М-4199/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-32/2024

14RS0035-01-2023-005716-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Якутск                                            10 апреля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Пономарёву Олегу Николаевичу, гаражному потребительскому кооперативу «Металл» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что на основании задания руководителя органа муниципального земельного контроля проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которой установлено: 1. земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ___), освоен, не огорожен, на нем расположена большая часть двухэтажного гаража. Указанный участок принадлежит на праве собственности Пономарёву О.Н. с видом разрешенного использования земельного участка – под гаражный бокс. На момент обследования при визуальном осмотре на прилегающей территории ЗУ ___ выявлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером ___, находящейся в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования – под земельные участки (территории) общего пользования, общей площадью ___ кв.м. (далее – ЗУ МС). На нем расположена малая часть двухэтажного гаража и крыльцо для доступа на второй этаж гаражей. Разрешение на строительство, реконструкцию гаражного бокса с увеличением площади гаражного бокса и надстрой второго этажа у Пономарёва О.Н. отсутствует. Правоустанавливающие документы на использование части ЗУ МО под часть гаражного бокса у Пономарёва О.Н. отсутствуют. Данное правонарушение подпадает под. Ст. 7.1 КоАП РФ, т.к. самовольное занятие земельного участка. Своими действиями Пономарёв О.Н. нарушает обязательные требования п. 1 ст. 25, п.п. 1 и 2 ст. 26 земельного кодекса Российской Федерации. Общая площадь самовольно занятых земельных участков составляет ___ кв.м., а именно ___ кв.м. площадь самовольно занятого ЗУ МС используемого под крыльцо на второй этаж, указаны координаты поворотных точек; ___ кв.м. площадь самовольно занятого ЗУ МС, используемая под малую часть гаражного бокса, указаны координаты поворотных точек. ___). земельный участок, расположенный по адресу: ___ освоен, не огорожен, на нем расположено двухэтажное нежилое строение в составе бойлерной и поста охраны над ним, а также крыльцо (металлическая лестница с площадкой) для доступа к посту охраны. Нежилое строение частично расположено на ЗУ МС, площадью ___ кв.м., частично на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на которое не разграничена, площадью ___ кв.м. Крыльцо (металлическая лестница с площадкой) площадью ___ кв.м., расположено на ЗУ МС. Установлено, что пользователем земельных участков под нежилое строение с крыльцом является ГПК «Металл» в лице председателя правления ФИО7 Правоустанавливающие документы на использование указанных земельных участков у ГПК «Металл» отсутствуют. Разрешение на строительство двухэтажного нежилого строения у ГПК «Металл» отсутствует. Данное правонарушение подпадает под ст. 7.1 КоАП РФ, т.к. самовольное занятие земельного участка. Своими действиями ГПК «Металл» нарушает обязательные требования п. 1 ст. 25, п.п. 1 и 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Общая площадь самовольно занятых земельных участков составляет ___ кв.м., а именно ___ кв.м. площадь самовольно занятого ЗУ МС используемого под крыльцо на второй этаж, указаны координаты поворотных точек; ___ кв.м. площадь самовольно занятого ЗУ МС, используемая под большую часть нежилого строения, указаны координаты поворотных точек; ___ кв.м. площадь самовольно занятого земельного участка, находящаяся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, используемая под малую часть нежилого строения, указаны координаты поворотных точек. Просит обязать ГПК «Металл» за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, путем частичного демонтажа нежилого строения, демонтажа крыльца (металлической лестницы с площадкой), согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка, а именно: ___ кв.м. – площадь самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером ___, используемого под крыльцо на второй этаж:

___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___

___ кв.м. площадь самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером ___, используемого под большую часть нежилого строения

___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___

___ в.м. площадь самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, используемая под малую часть нежилого строения

___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___

Обязать Пономарёва О.Н. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, путем частичного демонтажа нежилого строения, демонтажа второго этажа нежилого строения, демонтажа крыльца (металлической лестницы с площадкой) согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка, а именно: ___ кв.м. площадь самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером ___, используемого под крыльцо на второй этаж:

___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___

___ кв.м. площадь самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером ___, используемого под малую часть гаражного бокса:

___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___

В случае неисполнения в установленный срок решения суда предоставить окружной администрации право освободить самовольно занятый земельный участок с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года производство по настоящему гражданскому делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №___) по иску ГПК «Металл» к Пономареву Олегу Николаевичу о переносе стены гаража. В рамках указанного дела назначена экспертиза в ООО НПО «СтройКонсалтинг», по результатам которой установлен факт занятия ответчиками территории общего пользования, находящейся в муниципальной собственности или относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельные участки, принадлежащие иным лицам. С учетом указанного экспертного заключения ООО НПО «СтройКонсалтинг» от ____ истцом уточнены исковые требования. Просит обязать ГПК «Металл» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ___ и земельный участок, находящийся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена площадью ___ кв.м. путем демонтажа нежилого строения-бойлерной согласно следующим координатам поворотных точек:

Поз.	Х	Y
___	___	___
___	___	___
___	___	___
___	___	___

    Обязать Пономарева Олега Николаевича в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ___ кв.м. согласно экспертного заключения ООО НПО «Стройконсалтинг» от ____ путем частичного демонтажа нежилого строения-гаража, демонтажа второго этажа нежилого строения-гаража или решить вопрос путем предоставления указанного земельного участка ответчику. Обязать гаражный потребительский кооператив «Металл», Пономарева Олега Николаевича солидарно в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером ___, используемого под крыльцо на второй этаж для нежилого помещения-бойлерной, принадлежащего гаражному потребительскому кооперативу «Металл», и для нежилого помещения-гаража, принадлежащего Пономареву Олегу Николаевичу согласно следующим координатам поворотных точек:

№	Х	Y	Длина	Дирекционный угол
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___

        В случае неисполнения решения суда ответчиками Окружная администрация города Якутска вправе произвести указанные действия по освобождению земельного участка с последующим возложением расходов на Пономарева Олега Николаевича, гаражный потребительский кооператив «Металл».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что самовольно занятые земельные участки можно ответчикам попытаться оформить путем установления сервитута или иным образом при подаче соответствующего пакета документов со стороны ответчиков и соблюдения всех ном действующего градостроительного и земельного законодательства. Не согласен с применение заявленного представителем ГПК «Металл» срока исковой давности, т.к. Окружной администрацией подан негаторный иск, на который сроки исковой давности не распространяются.

Представитель ГСП «Металл» по доверенности ФИО9. с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что указанный земельный участок был предоставлен ГСПК «Металл» на законных основаниях, бойлерная, которую просят демонтировать обеспечивает отопление всех гаражных боксов и без нее невозможно их использовать, проезду и проходу бойлерная ГПК «Металл» не мешает, прилегающие земельные участки необходимы ГПК «Металл» для полноценного функционирования гаражных боксов. Также пояснил, что лестница необходима для прохода на второй этаж в пост охраны, также указанной лестницей пользуется Пономарёв О.Н. для прохода на второй этаж своего гаража, т.к. иным образом он туда попасть не может. Считает, что гаражные боксы расположены на земельном участке отведенном ГПК «Металл», координаты поворотных точек, указанных в уточненном исковом заявлении, не оспаривает. Однако просит назначить по делу землеустроительную экспертизу для определения вся ли выделенная ГПК «Металл» территория земельного участка площадью ___ освоена. Также заявил от применении срока исковой давности к требованию о демонтаже объектов недвижимости, с учетом того, что гаражные боксы построены еще в 90-х годах. Считает, что в данном случае должны быть применены положения Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пригаражная территория, необходимая для функционирования гаражного кооператива может находится в пользовании гаражного кооператива.

Ответчик Пономарев О.Н. с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что его гараж имеет ленточный фундамент и снос части гаража невозможен, он приобрел гараж в таком виде, никуда его не переносил, считает, что самовольное занятие земельного участка связано с толщиной стен. Также сообщил суду, что второй этаж построил над своим гаражом с разрешения председателя ГПК «Металл», вход на второй этаж имеется со стороны лестницы, где установлена дверь, изнутри гаража прохода на второй этаж нет, однако пояснил, что фактически вторым этажом не пользуется, соответственно, не пользуется и лестницей, координаты поворотных точек, указанных в уточненном исковом заявлении, не оспаривает. Просит, в случае удовлетворения ходатайства ГПК «Металл» о назначении землеустроительной экспертизы поставить перед экспертом вопрос, на каком фундаменте стоит его гараж.

Судом в ходатайстве ГПК «Металл» о назначении землеустроительной экспертизы отказано, поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение ООО НПО «Стройконсалтинг» от ____, назначенного и проведенного в рамках рассмотрения в апелляционной инстанции гражданского дела ___) по иску ГПК «Металл» к Пономареву Олегу Николаевичу о переносе стены гаража, которым установлено, что земельный участок, принадлежащий Пономарёву О.Н. имеет наложения на территории общего пользования, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в размере ___ кв.м, на земельный участок с кадастровым № ___ в размере ___ кв.м. Также экспертом определены координаты земельного участка под бойлерной, принадлежащей ГПК «Металл», который имеет размеры ___ м длиной и ____ м шириной. Данный земельный участок целиком расположен на территориях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности или относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, либо к земельным участкам, принадлежащим другим лицам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с требованиями ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.ст. 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с положениями ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Окружной администрацией г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиками находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещение объектов, указанных в иске, на территории указанного земельного участка за пределами границ земельных участков принадлежащих ответчикам, имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении").

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ___ года (далее – Решение) по гражданскому делу по иску ГПК «Металл» к Пономареву Олегу Николаевичу о переносе стены гаража постановлено: ___

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как установлено судами, ответчик Пономарев О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № ___, площадью ___ кв.м, а также находящегося на нем гаражного бокса с кадастровым № ___, общей площадью ___ кв.м, расположенных по адресу: ____, ГПК «Металл», ___ Ответчик членом кооператива не является, вместе с тем гаражный ___ расположен на территории ГПК «Металл» в здании, представляющем собой единый блок гаражных боксов, к данному гаражному боксу примыкает принадлежащее истцу ГПК «Металл» двухэтажное строение, используемое под бойлерную. Право собственности на данное строение не зарегистрировано, на кадастровый учет оно не поставлено. Согласно акту обследования земельного участка от ____ года, составленному Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска, на земельном участке с кадастровым №___ расположен двухэтажный гаражный ___ кв.м, выявлено самовольное занятие земельного участка общего пользования – проезжей части улицы площадью ___ кв.м, на котором расположена часть гаражного бокса ответчика. Также при обследовании установлено, что примыкающее к ___ восточной стороны двухэтажное строение ___), принадлежащее ГПК «Металл», расположено также на самовольно занятом земельном участке общего пользования – проезжей части улицы площадью ФИО10 кв.м. Самовольно занятый земельный участок общего пользования, площадью ___ кв.м используется под лестницу на второй этаж обоими пользователями. Целью заявленных ГПК «Металл» исковых требований является освобождении ответчиком самовольно занятого принадлежащего истцу земельного участка.

Судебной коллегией по гражданским дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) определением от ___ года назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Стройконсалтинг». В соответствии с экспертным заключением от ____ помещения бойлерной и комнаты охраны не являются отдельными строениями, имеющими отдельные строительные конструкции и отдельные фундаменты, поскольку являются помещениями одного здания, которое представляет собой блок гаражных боксов (закрытую автостоянку) размерами ___ м, высотой ___ м от отметки земли. В месте расположения ___ и бойлерной имеется второй этаж в виде отдельных каркасных деревянных надстроек. ___ и бойлерная расположены в северной части здания и являются в нем крайними помещениями. Помещение бойлерной имеет общие конструкции с помещением гаражного бокса. По мнению эксперта, в обозримый период ___) никаких работ, связанных с переносом стен между указанными помещениями, не производилось, перемещение стены бокса с кадастровым №___ в сторону бойлерной не производилось. Экспертом установлено, что помещение бойлерной имеет общую стену с гаражным боксом №___, в стене имеется проем величиной приблизительно (неровный) ___ см. Кранов, к которым отсутствует доступ со стороны бокса или со стороны бойлерной, не обнаружено, сливной кран с ветки системы отопления расположен к ___ в нижней точке отопительного регистра. Исходя из ситуации, краны не могут находиться между помещениями, так как они имеют общую стену. Из приложенных к экспертному заключению фотографий (___) видно, что со стороны бойлерной в системе отопления установлен круглый датчик с табло, имеется кран, различного вида соединения труб, а со стороны бокса № ___ – труба без датчиков и кранов. В результате обследования дефекты и повреждения ответственных элементов и соединений, как представляющие опасность разрушения, так и не грозящие в момент осмотра опасностью разрушений конструкций, но могущие в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов или при развитии повреждения вызвать повреждения ответственных элементов и соединений, не выявлены. Требования механической безопасности обеспечены, степень огнестойкости здания ___, минимальные противопожарные разрывы не нарушены, объемно-планировочные решения здания соответствуют нормативным требованиям, пребывание в здании является безопасным для человека, негативных факторов, оказывающих влияние на окружающую среду, не выявлено. Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым № ___, принадлежащего Пономареву О.Н., в Едином государственном реестре недвижимости действительному (фактическому) расположению земельного участка не соответствуют. Данный земельный участок имеет наложения на территории общего пользования, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в размере ___ кв.м, на земельный участок с кадастровым № ___ в размере ___ кв.м. Также экспертом определены координаты земельного участка под бойлерной, который имеет размеры ___ м длиной и ___ м шириной. Данный земельный участок целиком расположен на территориях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности или относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, либо к земельным участкам, принадлежащим другим лицам.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что и истцом, и ответчиком самовольно заняты земельные участки территории общего пользования, находящиеся в муниципальной собственности, при этом согласно представленному Окружной администрацией города Якутска акту обследования бойлерная с комнатой для охраны используется ГПК «Металл» без разрешительных документов на строительство. Судебная коллегия посчитала данные выводы суда первой инстанции по существу правильными и основанными на верном определении всех обстоятельств по данному делу и применении норм материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику Пономарёву О.Н. на праве собственности с ____ принадлежит земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ вид разрешенного использования: под гаражный бокс (далее – ЗУ ___). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ №___. Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____ №___ Пономарёву О.Н. на праве собственности с ____ принадлежит на праве собственности гаражный бокс №___ ГПК «Металл» с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ___, ГПК «Металл», бокс ___ кв.м. (далее – Бокс №___), который расположен на ЗУ ___.

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований от ____ на земельный участок, расположенный по адресу: ____, имеет площадь ___ кв.м., освоен, не огорожен, на нем расположено двухэтажное нежилое строение в составе бойлерной и поста охраны над ним, а также крыльцо (металлическая лестница с площадкой) для доступа к посту охраны. Нежилое строение частично расположено на земельном участке с кадастровым номером ___ (далее – ЗУ ___), находящейся в муниципальной собственности с видом разрешенного использования – под земельные участки (территории) общего пользования, площадью ___ кв.м., частично расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, площадью ___ кв.м. Крыльцо (металлическая лестница с площадкой), площадью ___ кв.м., расположена на ЗУ ___. Установлено, что пользователем земельных участков под нежилое строение с крыльцом является ГПК «Металл» в лице председателя правления ФИО11. Правоустанавливающие документы на использование указанных земельных участков у ГПК «Металл» отсутствуют. Разрешение на строительство двухэтажного нежилого строения у ГПК «Металл» отсутствует.

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований от ____ на ЗУ ___ имеет площадь ___ кв.м., освоен, не огорожен, на нем расположена большая часть двухэтажного гаража. ЗУ ___ принадлежит на праве собственности Пономареву О.Н. При визуальном осмотре на прилегающей территории ЗУ ___ выявлено самовольное занятие ЗУ ___ общей площадью ___ кв.м., на нем расположена малая часть двухэтажного гаража и крыльцо для доступа на второй этаж. Правоустанавливающие документы на использование указанного земельного участка у Пономарёва О.Н. отсутствуют. Разрешение на строительство двухэтажного нежилого строения у Пономарёва О.Н. отсутствует.

    Согласно выписке ЕГРН от ____ №___ вид разрешенного использования ЗУ ___: под земельные участки (территории) общего пользования, на кадастровый учет поставлен ____

    Решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от ____ №____ утверждена схема размещения кооперативных гаражей в районе пос. Ново-Портовского, разрешено организовать гаражно-строительные кооперативы предприятиям и организациям согласно приложению №___

    Согласно протоколу №___ от ____ комиссии по регулированию земельный отношений в черте г. Якутска (приложение№___ к распоряжению вице-мэра г. Якутска от ____ №___ принято решение о закреплении в постоянное пользование ГПК «Металл» территорию занимаемую ___ боксов по а____

    Из акта об отводе границ участка в натуре от ____, составленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Якутска, следует, что распоряжением администрации г. Якутска от ____ №___ отведен ГПК «Металл» под строительство индивидуальных гаражей ФИО12 боксов земельный участок площадью ___ Га на постоянное пользование по адресу ____

    В ____. ФГУП «Ростехинвентаризацией» составлен технический паспорт на гаражи ГПК «Металл», из которого следует, что к гаражным боксам пристроена бойлерная и лестница на второй этаж, которые в первоначальной схеме от ____ утв. Архитектурно-планировочным предприятием отсутствуют.

    Согласно письму Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска от ____ разрешение на строительство, реконструкцию в случае возведения второго этажа над гаражным боксом – требуется.

    Из письма Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска от ____ следует, что часть Бокса №___ площадью ___ кв.м. расположена на ЗУ ___, остальная часть гаража расположена на ЗУ ___.

В соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственности Научно-производственное объединение «СтройКонсалтинг» от ____ года бокс № ___, помещения бойлерной и комнаты охраны не являются отдельными строениями, имеющими отдельные строительные конструкции и отдельные фундаменты, поскольку являются помещениями одного здания, которое представляет собой блок гаражных боксов (закрытую автостоянку) размерами ___ от отметки земли. В месте расположения бокса № ___ и бойлерной имеется второй этаж в виде отдельных каркасных деревянных надстроек. Бокс №___ и бойлерная расположены в северной части здания и являются в нем крайними помещениями. Помещение бойлерной имеет общие конструкции с помещением гаражного бокса. По мнению эксперта, в обозримый период (менее ___ лет) никаких работ, связанных с переносом стен между указанными помещениями, не производилось, перемещение стены бокса с кадастровым №___ в сторону бойлерной не производилось. Экспертом установлено, что помещение бойлерной имеет общую стену с гаражным боксом №___, в стене имеется проем величиной приблизительно (неровный) ___. Кранов, к которым отсутствует доступ со стороны бокса или со стороны бойлерной, не обнаружено, сливной кран с ветки системы отопления расположен к боксе №___, в нижней точке отопительного регистра. Исходя из ситуации, краны не могут находиться между помещениями, так как они имеют общую стену. Из приложенных к экспертному заключению фотографий (___) видно, что со стороны бойлерной в системе отопления установлен круглый датчик с табло, имеется кран, различного вида соединения труб, а со стороны бокса № ___ – труба без датчиков и кранов. В результате обследования дефекты и повреждения ответственных элементов и соединений, как представляющие опасность разрушения, так и не грозящие в момент осмотра опасностью разрушений конструкций, но могущие в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов или при развитии повреждения вызвать повреждения ответственных элементов и соединений, не выявлены. Требования механической безопасности обеспечены, степень огнестойкости здания ___, минимальные противопожарные разрывы не нарушены, объемно-планировочные решения здания соответствуют нормативным требованиям, пребывание в здании является безопасным для человека, негативных факторов, оказывающих влияние на окружающую среду, не выявлено. Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым № ___ принадлежащего Пономареву О.Н., в Едином государственном реестре недвижимости действительному (фактическому) расположению земельного участка не соответствуют. Данный земельный участок имеет наложения на территории общего пользования, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в размере ___ кв.м, на земельный участок с кадастровым № ___ в размере ___ кв.м. Также экспертом определены координаты земельного участка под бойлерной, который имеет размеры ___ м длиной и ___ м шириной. Данный земельный участок целиком расположен на территориях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности или относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, либо к земельным участкам, принадлежащим другим лицам.

Сторона истца и ответчика с результатами экспертизы согласны, возражений не имеют.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами с соответствующей квалификацией, эксперту разъяснены права и обязанности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлены обстоятельства, при наличии которых за ответчиком может быть признано право собственности на самовольные постройки в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве (п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, данное разъяснение не применимо по настоящему делу.

Так, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновал свои требования положениями ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 1, 4 ст. 212 ГК РФ).

В данном случае заявлен иск не о защите публичных интересов, которым угрожает самовольная постройка, а о защите права собственности муниципального образования на земельный участок, на котором собственником прямо запрещено возведение капитальных объектов. Соответственно, нахождение объектов на самовольно занятом земельном участке, в первую очередь, нарушает право собственности на данный участок, независимо от того, представляет данный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, истец при обращении в суд с иском действовал как представитель собственника и в защиту права собственности на земельный участок.

    Федеральным законом от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01.10.2023, регулируются отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

    Согласно п.п. 5, 6 ст. 34 на земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории гаражного назначения (часть 2 настоящей статьи), возникает право общей долевой собственности собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, пропорционально площади принадлежащих им гаражей (за исключением случаев, если соответствующий земельный участок в соответствии с федеральным законом не может находиться в частной собственности). В случае, если земельный участок, на котором располагается гаражный комплекс, на день вступления в силу настоящего Федерального закона находится в государственной или муниципальной собственности либо принадлежит на праве собственности третьему лицу (за исключением гаражного кооператива при условии полной выплаты паевых взносов), право государственной или муниципальной собственности либо право собственности соответствующего лица на этот земельный участок сохраняется.

Соответственно, ссылка представителя ответчика ГПК «Металл» на положения указанного закона судом не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическое использование ответчиками спорных земельных участков достоверно установлено. В свою очередь, у ответчиков отсутствуют документы на спорные земельные участки, что свидетельствует о самовольном занятии земельных участков, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики не являются собственниками или арендаторами земельных участков, а именно: площадью ___ кв.м. ГПК «Металл» ЗУ ___ и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена; Пономарёвым О.Н. площадью ___ кв.м. земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена; ГПК «Металл» и Пономаревым О.Н. ЗУ ___, используемый под крыльцо на второй этаж для нежилого помещения - бойлерной, принадлежащего гаражному потребительскому кооперативу «Металл», и для нежилого помещения-гаража, принадлежащего Пономарёву О.Н.

Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из экспертного заключение Общества с ограниченной ответственности Научно-производственное объединение «СтройКонсалтинг» от ____ года нежилое помещение-бойлерная и Бокс №___ не представляют угрозы для жизни и здоровью третьих лиц, соответствует строительным, техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также противопожарным требованиям.

Однако, в данном конкретном случае, суд с учетом позиции истца, который полагает возможным разрешения спора путем установления сервитута или иным образом при подаче соответствующего пакета документов со стороны ответчиков и соблюдения всех ном действующего градостроительного и земельного законодательства, полагает возможным установить варианты устранения ответчиками нарушений путем демонтажа вышеуказанных объектов или решить вопрос путем предоставления указанных земельных участков ответчикам с учетом невозможности использования гаражных боксов по назначению без нежилого помещения-бойлерной.

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

    С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность освободить земельные участки путем демонтажа (сноса) вышеуказанных объектов недвижимости или решить вопрос путем перераспределения земельных участков.

В связи с тем, что ответчики будут производить попытки узаконить свои действия по самовольному занятию земельных участков, суд считает возможным установить шестимесячный срок для исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Окружной администрации города Якутска к Пономареву Олегу Николаевичу, гаражному потребительскому кооперативу «Металл» об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать гаражный потребительский кооператив «Металл» в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ___ и земельный участок, находящийся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена площадью ___ кв.м. путем демонтажа нежилого строения-бойлерной согласно следующим координатам поворотных точек:

Поз.	Х	Y
___	___	___
___	___	___
___	___	___
___	___	___

    или решить вопрос путем предоставления указанного земельного участка ответчику.

    Обязать Пономарева Олега Николаевича в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ___ кв.м. согласно экспертного заключения ООО НПО «Стройконсалтинг» от ____ путем частичного демонтажа нежилого строения-гаража, демонтажа второго этажа нежилого строения-гаража или решить вопрос путем предоставления указанного земельного участка ответчику.

Обязать гаражный потребительский кооператив «Металл», Пономарева Олега Николаевича солидарно в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером ___, используемого под крыльцо на второй этаж для нежилого помещения-бойлерной, принадлежащего гаражному потребительскому кооперативу «Металл», и для нежилого помещения-гаража, принадлежащего Пономареву Олегу Николаевичу согласно следующим координатам поворотных точек:

___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___

    или решить вопрос путем предоставления указанного земельного участка ответчику.

        В случае неисполнения решения суда ответчиками Окружная администрация города Якутска вправе произвести указанные действия по освобождению земельного участка с последующим возложением расходов на Пономарева Олега Николаевича, гаражный потребительский кооператив «Металл».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья                                                 п/п                                        Н.В. Жиркова

        Копия верна

        Судья                                                                                             Н.В. Жиркова

    Решение изготовлено 17.04.2024.