Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 02.08.2023

Председательствующий – Телекова О.В. дело №11-261м/2023

УИД 02MS0011-01-2023-000213-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                  с. Кош-Агач

Апелляционная инстанция Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-261м/2023 по апелляционной жалобе Садуакасовой Сабиры Пунктовны на решение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 24.05.2023, которым

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Садуакасовой Сабире Пунктовне о взыскании процентов по договору и судебных расходов, удовлетворены частично.

Взысканы с Садуакасовой Сабиры Пунктовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 84 01 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по договору кредита/займа 2634090480 от 19.04.2014, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 21.12.2019 по 29.04.2021 в размере 19 839 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 793 рубля 58 копеек, почтовые расходы в размере 36 рублей 53 копейки. Всего взыскать 20669 рублей (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с Садуакасовой Сабиры Пунктовны процентов по договору кредита/займа 2634090480 от 19.04.2014, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 22.03.2018 по 20.12.2019 в размере 25651 рублей 03 копеек, расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 771 рубль 42 копейки, почтовых расходов в размере 44 рублей 47 копеек отказано.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с иском в суд к Садуакасовой С.П. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 19.04.2014 между АО «ОТП Банк» и Садуакасовой С.П. заключен Договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 46560 рублей 58 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай, с должника Садуакасовой С.П. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 48136 рублей 68 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец требует присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, в размере 45490 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1565 рублей, а также почтовых расходов в размере 84 рубля.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласилась Садуакасова С.П., в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что с решением суда не согласна, поскольку основной долг по кредитному договору был погашен апеллянтом в 2018 году, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, на момент обращения в суд, истек.

Проверив материалы дела, выслушав апеллянта Садуакасову С.П., ее представителя Байдушкина К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, указав, что ранее, решением суда от 20.08.2020 проценты за указанный период были взысканы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Садуакасовой С.П. заключен договор на получение потребительского кредита №. Согласно заявлению на получение данного потребительского кредита, ответчик также просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 46560 рублей 58 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай, следует, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Садуакасовой С.П. В пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46539 рублей 69 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 597 рублей 00 копеек.

В соответствии со справкой директора ООО «СААБ», вышеуказанная задолженность погашена Садуакасовой С.П. в полном объеме 29.04.2021.

Согласно представленных истцом расчетов проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 45490 рублей 51 копейка. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Приходя к выводу о законности требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании процентов по договору, суд первой инстанции исходил из того, что Садуакасова С.П., активировав банковскую карту и воспользовавшись денежными средствами, предоставленными ей в кредит банком, своих обязательств, предусмотренных кредитным договором в установленный законом срок не исполнила, задолженность по кредитному обязательству погашена с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием решения суда).

По ходатайству стороны ответчика, судом первой инстанции применен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на то, что срок исковой давности необходимо было применить по всем требованиям и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд полагает, что данные доводы основаны на неверном толковании норм права, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п. 2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу до даты истечения срока обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием решения суда), поэтому требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в части, предшествующий трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019).

Ответчиком задолженность по кредитному договору от 19.04.2014 №2634090480, взысканная на основании решения суда от 26.08.2020, погашена в полном объеме 29.04.2021, следовательно, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям подлежит исчислению с 30.04.2021.

Истец обратился в суд с иском, сдав его в почтовое отделение связи согласно штемпелю на конверте 21.12.2022.

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежали частичному удовлетворению - в пределах срока исковой давности, а именно трех лет, предшествующих дате обращения общества в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца за пределами указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.

Указанные выше нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, и сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по отношению к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении остальных платежей срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет, произведенный судом первой инстанции (с учетом применения срока исковой давности) проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, почтовым отправлением, взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за указанный период, несостоятельны.

По запросу суда апелляционной инстанции представлено гражданское дело №м/2020 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Садуакасовой С.П. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46 539 рублей 69 копеек, из них: основной долг – 27 141 рубль 20 копеек, проценты – 18 670 рублей 77 копеек, комиссия – 748 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 597 рублей (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности по договору, расчет процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №м/2020, с Садуакасовой С.П. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 2 070 рублей 15 копеек.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ранее проценты за спорный период с Садуакасовой С.П. не взыскивались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 24.05.2023 по гражданскому делу №2-261м/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садуакасовой Сабиры Пунктновны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.