Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-184/2021

УИД 43RS0026-01-2021-001279-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2021. г.Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретарях Тимкиной Ю. А. и Сычевой Е.С., с участием

государственных обвинителей прокуроров Гиревой Ж.Г., Тарасовой И.В.,     подсудимых Филимонова Е.Г., Шумайлова Н.В., их защитников соответственно адвокатов Макарова А.П., Кондратьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филимонова Евгения Геннадьевича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

Шумайлова Николая Васильевича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 11:00 до 13:00 Шумайлов Н.В. и Филимонов Е.Г. находились около дома на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, где Шумайлов Н.В. предложил Филимонову Е.Г. совместно совершить кражу имущества из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Филимонов Е.Г. с предложением Шумайлова Н.В. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, распределив при этом роли таким образом, что каждый будет действовать согласно сложившейся обстановке.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, Филимонов Е.Г. и Шумайлов Н.В. подошли к указанному дому, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, обошли дом со стороны огорода и с целью кражи через не запертую на замок дверь незаконно проникли во двор дома, соединенный в единый комплекс строений с жилой частью дома, где незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили металлический кожух от банной печи весом 34,81 кг стоимостью из расчета по цене лома черных металлов 20 рублей за 1 кг, скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 696 рублей 20 копеек.

Подсудимые Филимонов Е.Г. и Шумайлов Н.В. в судебном заседании вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниям Филимонова Е.Г. и Шумайлова Н.В., данных ими при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. л.д. 91-93, 98-101, 72-74, 79-82), они на предварительном следствии дали показания в присутствии защитников, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора.

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.104-107) обвиняемый Филимонов Е.Г. в присутствии понятых и защитника добровольно продемонстрировал и пояснил откуда, каким образом они ДАТА ИЗЪЯТА совместно с Шумайловым Н.В. проникли в надворные постройки жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ похитили металлический кожух от банной печи.

После оглашения показаний, подсудимые подтвердили их соответствие действительности и законность при проведении следственных действий.

    Виновность подсудимых кроме их признательных показаний подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Заявление Ф.И.О.2 от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 8), согласно которому Ф.И.О.2 просит провести проверку по факту хищения имущества из бани по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ период с ДАТА ИЗЪЯТА.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы явки с повинной Филимонова Е.Г. от ДАТА ИЗЪЯТА и Шумайлова Н.В. от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 6, 10, 12), согласно которым выявлен факт кражи Филимоновым Е.Г. и Шумайловым Н.В. металлического кожуха банной печи из помещения бани по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ дневное время ДАТА ИЗЪЯТА

Протоколы осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.15-28), согласно которым зафиксирована обстановка в доме и надворных постройках по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствие в помещении бани металлического кожуха от банной печи, а на территории, прилегающей к АДРЕС ИЗЪЯТ изъят кожух от банной печи.

Прайс-лист (т.1 л.д.35), согласно которому в ООО «Сталкер» на июль 2021 стоимость лома черных металлов категории 3А, 5А, 20А за 1 тонну составляет 20000 рублей.

Потерпевшая Ф.И.О.1 на предварительном следствии (т.1 л.д.38-41) показала, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА приобрела дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вместе с баней и всеми надворными постройками, входящими в единый комплекс строений с жилой частью дома, который со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ был огорожен забором из профнастила, вставлены пластиковые окна, имелась телевизионная антенна в виде тарелки, он был пригоден для жилья, имелась исправная отопительная печь, электропроводка и освещение, на заброшенный он не похож, но в нем никто не проживал. После оформления сделки убедилась, что в доме все в порядке, закрыла все входные двери на навесные замки, уехала и в дом больше не приезжала, присматривать за ним никого не просила. ДАТА ИЗЪЯТА ее представитель Ф.И.О.2. сообщила, что из бани похищен кожух от банной печи, его оценивает по цене лома в 696,2 рубля.

Представитель потерпевшей Ф.И.О.2 на предварительном следствии (т.1 л.д.47-50) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ф.И.О.1 относительно приобретения пригодного для проживания дома по указанному адресу, который со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, а со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ и по документам имеет *** оценки похищенного. Также пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА сотрудники полиции сообщили о хищении из бани этого дома металлического кожуха банной печи, который был изъят.

Свидетель Ф.И.О.3 на предварительном следствии (т.1 л.д.56-59) показал, что ДАТА ИЗЪЯТА Филимонов принес металлический кожух от банной печи, пояснив, что он принадлежит ему, поэтому купил его за 500 рублей.

Протоколы выемки и осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 121-124), согласно которым у Ф.И.О.3 изъят и осмотрен металлический кожух от банной печи.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимых, подтвердивших в суде свои ранее данные показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает исследованные доказательства виновности подсудимых относимыми, допустимыми и достоверными, они дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий. Свидетели, потерпевшая и ее представитель не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимых у них нет, как нет оснований для самооговора и оговора у подсудимых, которые изобличают себя и соучастника, поэтому суд приходит к убеждению, что вина Филимонова Е.Г. и Шумайлова Н.В. полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует их совместные действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» выразилось в том, что подсудимые незаконно, без разрешения хозяина, проникли в жилой дом потерпевшей именно с целью совершения оттуда кражи.

В судебном заседании также полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку перед проникновением в жилище подсудимые договорились о хищении из жилища, совместно осуществляли изъятие имущества из жилища, делали это согласованно, помогали друг другу, что подтверждается их последовательными показаниями, а также показаниями свидетеля Ф.И.О.3 исследованными в судебном заседании.

Согласно справок КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» (т.1 л.д. 143, 144, 149, 150) Шумайлов Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а Филимонов Е.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По заключениям комиссий экспертов ***т.1 л.д. 111-112, 117-118) Филимонов Е.Г. и Шумайлов Н.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а Филимонов Е.Г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

С учетом исследованных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимых – вменяемыми.

Филимонов Е.Г. по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает без оформления трудового договора, поддерживает отношения с ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни лицами, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на учетах в ОВД и УИИ не состоит.

Шумайлов Н.В. проживает с супругой, не работает, награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», в быту злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОВД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у обоих подсудимых явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, оснований для освобождения их от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, а также мотивы, побудившие совершить преступление, необходимость достижения целей наказания в виде исправления осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении этих подсудимых ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, в том числе по юридическим основаниям, не усмотрел.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, в связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам преступления, полагает необходимым для исправления и перевоспитания подсудимых назначить им наказание в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом поведения после совершения преступления, отсутствия устойчивой склонности к противоправному поведению, конкретных обстоятельств по делу, роли каждого в совершенном преступлении, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, значимости для потерпевшей похищенного, его стоимости и изъятия, которые снижают общественную опасность преступления, суд, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, приходит к выводу о том, что их исправление возможно с назначением указанного вида наказания условно, без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком, в течение которого они должны доказать свое исправление, по убеждению суда именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести содеянного и их личности, способствующим достижению цели наказания.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягких видов наказания подсудимым, суд с учетом материального положения, отсутствия подтвержденного дохода, их образа жизни, обстоятельств совершения преступления и назначения наказания условно, не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность, поведение после совершения преступления, отсутствие подтвержденного дохода, а также наличие психических недостатков, из-за которых они не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд приходит к выводу о возможности освободить Филимонова Е.Г. и Шумайлова Н.В. от уплаты процессуальных издержек на основании п.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филимонова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному Филимонову Е.Г. считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Признать Шумайлова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному Шумайлову Н.В. считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным Филимонову Е.Г. и Шумайлову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: металлический кожух от банной печи, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф.И.О.3 – передать потерпевшей.

Осужденных от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Омутнинский районный суд Кировской области. Осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А. Ю. Лапин