Решение по делу № 1-64/2017 от 09.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                       <ДАТА1> года

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Богучарском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Рассказовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района ТаджССР, жителя <АДРЕС> (ул.Садовая, 4а) <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование - не полное среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО3> совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся  в  состоянии  опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.04.2017г.

<ДАТА5> в 19 часов у <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему скутером «Сузуки», без регистрационного знака. Реализуя данный умысел, <ФИО3>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в 19 часов 15 минут тех же суток, осуществлял движение на скутере «Сузуки»   по <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  однако, был задержан сотрудником ОППСП отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старшим  сержантом полиции Е.А.<ФИО6>.

Прибывшим на место задержания инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО7> <ФИО3> было предложено пройти процедуру  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи  прибора «Алкотектор-100 № 901442», на что он отказался, о чем был составлен акт 36 АА №218861.

После чего <ФИО7> <ДАТА5> в 19 часов 45 минут был составлен протокол 36 ВА <НОМЕР> о направлении на медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние  опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, произведенного сотрудниками БУЗ ВО «Богучарская РБ»  с использованием прибора алкотектор «LionAlcolmetr SD 400», у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,78 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал, пояснил, что с обвинением согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены, просил постановить приговор без исследования доказательств, поскольку доказательства, указанные в обвинительном постановлении (л.д.48-56), он считает допустимыми и достоверными.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное <ФИО3>, является обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, мировой судья приходит к убеждению, что действия <ФИО3>, совершившего управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся  в  состоянии  опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дело рассматривается в особом порядке, ранее не судим.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая полное признание вины, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО3> по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства - ДВД - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему  копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

      

        И.о.мирового судьи                                                 А.Д.<ФИО8>

1-64/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Другие
Титаренко Петр Николаевич
Щапов Валерий Петрович
Суд
Судебный участок № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области
Судья
Демаков Анатолий Дмитриевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
boguchar1.vrn.msudrf.ru
Первичное ознакомление
09.11.2017Судебное заседание
09.11.2017Приговор
21.11.2017Обращение к исполнению
10.11.2017Окончание производства
30.11.2020Сдача в архив
09.11.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее