Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2023 ~ М-3271/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3841/2023

34RS0002-01-2023-004767-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 10 октября 2023 года

Дзержинский рай­он­ный суд г. Вол­го­гра­да в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­ву­ю­ще­го су­дьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Литвинов Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Литвинову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 07 ноября 2012 года между ПАО «ТРАСТ» и Литвиновым Н.В. был заключен кредитный договор №.

В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за период с 09 января 2013 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 349 550 рублей 33 коп.

20 февраля 2019 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору за период с 07.11.2012 года по 20.02.2019 года в размере 107388 рублей перешло к истцу. Поскольку Литвиновым Н.В. задолженность в размере 107388 рублей не погашена, просит суд взыскать с Литвинова Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2012 года в размере 107 388 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3 347 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Литвинов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомила, письменных возражений, ходатайств суду не предоставила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07 ноября 2012 года между ПАО «ТРАСТ» и Литвиновым Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 280 9899 руб. 88 коп. под 55 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

В течении срока действия договора Литвиновым Н.В. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

20 февраля 2019 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору за период с 07.11.2012 года по 20.02.2019 года в размере 107388 рублей перешло к ООО «Феникс».

На дату перехода права требования задолженность Литвинова Н.В. перед Банком составляла 349 550 рублей 33 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Литвинова Н.В.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Волгограда 12 июля 2021 года вынесен судебный приказ № о взыскании с Литвинова Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности, который определением мирового судьи от 02 ноября 2022 года был отменен по заявлению должника Литвинова Н.В.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность Литвинова Н.В. перед ООО «Феникс» за период с 09.01.2013 года по 20.02.2019 г. в размере 107 388 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В со­от­вет­ст­вии с ч.1 ст.98 ГПК РФ сто­ро­не, в поль­зу ко­то­рой со­сто­я­лось ре­ше­ние су­да, суд при­су­ж­да­ет воз­ме­с­тить с дру­гой сто­ро­ны все по­не­сен­ные по де­лу су­деб­ные рас­хо­ды.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Литвинова Н.В. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 347 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Литвинов Н.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Литвинов Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2012 года за период с 09 января 2013 года по 20 февраля 2019 года в размере 107 388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 13 октября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова