Решение по делу № 1-66/2022 от 09.08.2022

Дело 1-66/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 августа 2022 г.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>	Кондратьева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Ромашкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>	Насонова С.С.,
защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> АОКА», представившего удостоверение	Торопыгина В.А.,
<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого потерпевшей	Савенкова С.В., <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савенкова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Савенков С.В. угрожал убийством <ФИО1> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Савенков С.В. <ДАТА4> примерно в 23 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Б» по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, повалил её на диван, на спину, и, схватив руками за шею в области гортани, стал сдавливать пальцы, тем самым перекрывая доступ кислорода, высказывая в целях устрашения потерпевшей слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны Савенкова С.В.  <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Он же, Савенков С.В. <ДАТА5> примерно в 21 час 30 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Б» по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, повалил её на диван, на спину, и, схватив руками за шею в области гортани, стал сдавливать пальцы, тем самым перекрывая доступ кислорода, высказывая в целях устрашения потерпевшей слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». Угрозу убийством со стороны Савенкова С.В.  <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Он же, Савенков С.В. <ДАТА6> примерно в 21 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Б» по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, повалил её на диван, на спину, и, схватив руками за шею в области гортани, стал сдавливать пальцы, тем самым перекрывая доступ кислорода, высказывая в целях устрашения потерпевшей слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны Савенкова С.В. <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый Савенков С.В. пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что простила потерпевшего, он возместил причиненный ей вред, просила строго его не наказывать.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником; наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7> удовлетворено ходатайства Савенкова С.В. о производстве дознания в сокращенной форме.

Обвинительное постановление по обвинению Савенкова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации подписано дознавателем, утверждено начальником органа дознания и прокурором.

Частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, имеются основания для особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлениям, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.

Действия Савенкова С.В. по преступлению от <ДАТА4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Савенкова С.В. по преступлению от <ДАТА5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Савенкова С.В. по преступлению от <ДАТА6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Савенковым Д.Р. в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данных о личности подсудимого, изученных в ходе судебного следствия, следует, что он на учетах в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: явку с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, признание подсудимым своей вины и его раскаяние, статус ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания учитывает требования частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Савенковым С.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Савенкова С.В. и на условия жизни его семьи, а также отсутствия обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савенкова <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данным статьям:

- по эпизоду от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ;

- по эпизоду от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ;

- по эпизоду от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савенкову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. Контроль по исполнению наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии за свой счет, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Согласованно Приговор вступил в законную силу 20.08.2022 Мировой судья: С.В.Кондратьев