Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2022 ~ М-2614/2022 от 08.11.2022

Дело №2-2922/2022

46RS0006-01-2022-003289-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г.Железногорск ††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������������������������������������������Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Буланенко В.В., при секретаре Лёгких М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акцио

председательствующего, судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Лёгких М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гурову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратился в суд с иском к Гурову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 20.05.2010 года Банк (ранее ЗАО МКБ «Москомриватбанк») и ответчик заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-41320851_RUS, включающий в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит 140 000 руб. под 30% годовых. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей по погашению кредита не исполняла, в связи с чем за период с 30.04.2020 по 14.09.2022 образовалась задолженность в размере 153441.68 руб., в том числе 122 541.07руб. – основной долг, 30 900.61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269руб.

Истец ПАО Банк "ФК "Открытие" своего представителя в судебное заседание не направил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гуров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащими образом по адресу места регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в исковом заявлении указывает о том, что 20.05.2010 года Банк (ранее ЗАО МКБ «Москомриватбанк») и ответчик заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-41320851_RUS, включающий в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит 140 000 руб. под 30% годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора между сторонами, истец ссылается на выписки с банковского счета по договору. Иных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора между Банком и ответчиком стороной истца не представлено.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между Банком и ответчиком кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные истцом выписки по счету персональных данных владельца счета не содержат, ответчиком не подписаны, являются односторонним документом банка и не подтверждают факт заключения кредитного договора, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ответчика кредитных обязательств.

Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора и образование просроченной задолженности, в частности, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, получение ответчиком банковской карты, с помощью которой согласно выпискам производились операции по снятию и зачислению денежных средств, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО Банк "ФК Открытие" в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гурову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2022года.

Председательствующий: