Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5839/2022 от 23.08.2022

Дело №2-5839/2022

УИД № 24RS0046-01-2021-009199-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием ответчика Меркулова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Меркулову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - штрафы, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита, составными частями договора являются: общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, анкета клиента.

Истец ссылается на то, что ответчик - заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу          ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № №, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, поскольку в его адрес было направлено уведомление о полном погашении кредитной задолженности.

В подтверждение возникшей задолженности истец ссылается на расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО4 при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор                               №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с уплатой 26,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно графику погашения платежей по кредитному договору, первый платеж должен был быть - ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> руб., последний платеж -ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., всего по графику 24 платежа.

По Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ответчик обязался в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором п.1.2.2.7. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре (п.2.2.1).

Согласно п.2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанных в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно тарифам банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, оплачивается неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день (л.д. 18).

Как установил суд, подтверждается ответчиком, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга им производились несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

Так, согласно выписке по счету № по договору                              № ФИО1 допускал просрочку платежей, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как должен был оплатить сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. согласно графику погашения кредита (л.д.17), далее ответчик ФИО1 прекратил погашать кредитную задолженность.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, о чем истцу стало достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ввиду тяжелого материального положения он оплачивал кредит несвоевременно, дату последнего платежа он не помнит, ориентировочно считает, что последний платеж по кредиту осуществил в 2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении кредита в течение 30 дней, задолженность по которому составила <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафы.

Указанное требование ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - штрафы.

Мировым судьей судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

    Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность рассчитана истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

    Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля за спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе                      г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, то есть спустя 1 год и 4 месяца и 1 день после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. и с пропуском шестимесячного срока на обращение суд с иском после отмены судебного приказа.

    Таким образом, суд, установив, что представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом судебной защиты 133 дня, за период с даты вынесения судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен    ДД.ММ.ГГГГ., задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока по периодичным платежам ДД.ММ.ГГГГ. – 4мес.3 дня (133 дня), то есть с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как последний платеж по погашению ответчиком кредитной задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. только в сумме <данные изъяты> рублей, то есть истец узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как обратился с заявлением о выдаче судебного приказа спустя 5 лет и 9 месяцев, а следовательно истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

    Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022года.

Судья:                                                                       В.М. Беляева