Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-2434/2023;) ~ М-1559/2023 от 16.03.2023

Дело №2-27/2024 (2-2434/2023)

43RS0001-01-2023-001996-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров                            27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре судебных заседаний Михеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Тарасова В. В., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Тарасова В. В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что {Дата изъята} между истцом и заемщиком Тарасовым В.В. заключен договор кредитной карты {Номер изъят} с лимитом задолженности 26 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 7 092,98 руб., из которых: 7 033,70 руб. - сумма основного долга, 59,28 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Заемщик Тарасов В.В. умер. По имеющейся у банка информации к имуществу заемщика Тарасова В.В. открыто наследственное дело {Номер изъят}. Истец просит взыскать с наследников Тарасова В.В. за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят} в размере 7 092,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определениями Ленинского районного суда г.Кирова к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, АО «Тинькофф Онлайн Страхование», третьи лица ООО «Финансовые ресурсы», ООО «МКК Пятак», Тарасов А.В., Щенникова (Тарасова) Л.В., Тарасов А.В., Тарасов В.В., Тарасова М.В., ИП Устюгова Е.Е., ОСФР по Кировской области, Виноградова Е.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представители ответчиков МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, АО «Тинькофф Страхование» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ООО «Финансовые ресурсы», ООО «МКК Пятак», Тарасов А.В., Щенникова (Тарасова) Л.В., Тарасов А.В., Тарасов В.В., Тарасова М.В., Виноградова Е.А., ИП Устюгова Е.Е., ОСФР по Кировской области не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОСФР по Кировской области направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Тарасов В.В. являлся получателем пенсии и ЕДВ, выплата которых прекращена с {Дата изъята}, в связи с его смертью, просил рассмотреть дело в его отсутствии,

Поскольку лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между АО «Тинькофф Банк» и Тарасовым В. В. заключен договор кредитной карты {Номер изъят} с лимитом задолженности 26 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

В период действия кредитного договора, заемщик осуществлял расходные операции с помощью карты, однако возврат денежных средств, в соответствии с условием договора, в, полном объеме не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно сведениям Специализированного отдела ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову от {Дата изъята} Тарасов В. В. умер {Дата изъята}.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору кредитной карты {Номер изъят} составляет 7 092,98 руб., из которых: 7033,70 руб. - сумма основного долга, 59,28 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В силу п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, п.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно сведениям ЗАГС, наследниками первой очереди умершего Тарасова В.В. являются: сын Тарасов А. В., {Дата изъята} г.р., дочь Тарасова Л. В., {Дата изъята} г.р., сын Тарасов А. В., {Дата изъята} г.р., сын Тарасов В. В., {Дата изъята} г.р., дочь Тарасова М. В., {Дата изъята} г.р.

{Дата изъята} на основании претензии кредитора ООО «Финансовые ресурсы» нотариусом Кировской нотариальной палаты открыто наследственное дело {Номер изъят} на имущество Тарасова В. В..

Заявления о принятии наследства от наследников Тарасова В.В. не поступало.

По сведениям из ЕГРН недвижимого имущества у Тарасова В.В. не имеется.

Из справки из УМВД по Кировской области следует, что на имя Тарасова В.В. зарегистрировано транспортное средство {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в., государственный регистрационный знак {Номер изъят}

В настоящее время местонахождение транспортного средства неизвестно.

По сведениям Государственной инспекции Гостехнадзора самоходные машины на имя Тарасова В.В. зарегистрированы не были.

Согласно справке участкового уполномоченного УМФД России по г.Кирову от {Дата изъята} Тарасов В.В. на протяжении 3 лет проживал в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Совместно с ним в квартире по день его смерти проживали: Виноградова Е. А., {Дата изъята} г.р., Мальцев А. С., {Дата изъята} г.р., Мальцев А. С., {Дата изъята} г.р., Мальцева А. С., {Дата изъята} г.р., которые в родственных отношениях с умершим Тарасовым В.В. не состоят.

Из ответа ОСФР по Кировской области следует, что Тарасов В.В. состоял на учете в ОСФР по Кировской области и являлся получателем пенсии и ЕДВ. Выплата Тарасову В.В. прекращена с {Дата изъята} в связи со смертью, недополученная сумма пенсии и ЕДВ составляет 21 038,90 руб.

По состоянию на {Дата изъята} обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ОСФР по Кировской области не поступало.

{Дата изъята} в клиентскую службу ОСФР по Кировской области обратилась Виноградова Е.А. за выплатой пособия на погребение на умершего {Дата изъята} Тарасова В.В., на ее имя в УФПС Кировской области направлен доставочный документ на получение пособия на погребение в размере 8 009,38 руб.

Как установлено судом, Виноградова Е.А. в родственных отношениях с умершим Тарасовым В.В. не состоит, в связи с чем, указанная сумма не может быть включена в наследственную массу, а Виноградова Е.А. не может быть признана наследником, принявшим наследство после смерти Тарасова В.В.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Тарасова В.В., {Дата изъята} года рождения был открыт счет {Номер изъят} и на день смерти остаток денежных средств на счете составляет 600 руб.

В иных кредитных организациях наличие счетов либо денежных средств на них судом не установлено.

Из представленного заявления-анкеты умершего Тарасова В.В. следует, что при заключении договора кредитной карты заемщик изъявил желание быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков. Из выписки по счету видно, что со счета Тарасова В.В. производились удержания оплаты Программы страховой защиты.

Согласно условиям договора коллективного страхования от {Номер изъят}, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», застрахованным лицом является клиент банка, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются его наследники. В рамках указанной Программы страховая защита предоставляется на случай наступления: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено судом, наследников, принявших наследство после смерти Тарасова В.В., не имеется, по состоянию на {Дата изъята} наследники Тарасова В.В. в страховую компанию за страховой выплатой не обращались.

При таких обстоятельствах, поскольку наследников, принявших наследство, не имеется, предусмотренный законом срок для принятия наследства истек, следовательно, наследственное имущество после смерти Тарасова В.В. считается выморочным и переходит в собственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Тарасова В.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца задолженности по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая составляет 7 092,98 руб. (21 038,90 руб. - недополученная пенсия и ЕДВ; денежные средства, находящиеся на счете {Номер изъят} в ПАО Сбербанк – 600 руб.).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется, и, учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 7 092,98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2024.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░