Решение по делу № 5-943/2011 от 19.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2011 года г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. (443099, г.Самара, пер.Репина, д.4), рассмотрев дело об административном правонарушении №5-943/11, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Слисенко <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

В отношении Слисенко В.К. был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 292356 от 29.11.2011 г., согласно которого 29.11.2011 г. в 20 час. 50 мин. на <АДРЕС>, Слисенко В.К., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение п.п.2.3.2. ПДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), - т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  

Слисенко В.К. в судебном заседании факт совершения правонарушения признал.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав Слисенко В.К., мировой судья считает, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен и доказан. При этом обстоятельства совершения Слисенко В.К. административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 292356 от 29.11.2011 г., в котором Слисенко В.К. в своих объяснениях по факту совершения административного правонарушения указал, что «выпил 3 бокала пива, от прохождения освидетельствования отказывается»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 593836 от 29.11.2011 г., в котором Слисенко В.К. указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 225847 от 29.11.2011 г., основанием для которого послужили выявленные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Также судья исходит из того, что в соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику … При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование  о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее т/с, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

Материалами дела подтверждено, что требование сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре <ФИО2> о прохождении водителем Слисенко В.К. медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Так, о наличии признаков опьянения, в частности, свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы Слисенко В.К.

Таким образом, действиям Слисенко В.К. дана верная квалификация, а привлечение его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является законным.   

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Слисенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления поручить полку ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре, направив копию данного постановления.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 31 Самарской области.

Мировой судья                   (подпись)                  Н.А. Анищенко

Копия верна.

Мировой судья

Секретарь