Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2024 (2-3564/2023;) ~ М-2964/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-441/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукова С.В., Мариной Е.Р, к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Туков С.В., Марина Е.Р. обратились в суд с исковыми требования к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о защите прав потребителей в обоснование своих исковых требований указали следующее.

Между Туковым С.В. и Индивидуальным предпринимателем Суховой Т.А. (турагент), действующей в соответствии с поручением ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен договор по бронированию туристского продукта <дата> №.

По которому забронирован отель ваучер (отель) № и забронированы авиаперелеты по маршруту Нижний Новгород (GOJ) - Египет «Шарм Эль Шейх» (SSH 1) - Нижний Новгород (GOJ).

Вылет должен был состояться <дата> в 02:05 часов из АО "Международный Аэропорт Нижний Новгород", но при оказании формированной туроператором туристкой услуги имела место задержка рейсов, не связанная с неисправностью воздушного судна и обеспечением безопасности полетов, а именно: <дата> по системе оповещения в аэропорте говорилось что рейс задерживается из-за того, что, воздушное судно А-321 не прибыло из-за задержки в аэропорте другого города.

В период <дата> с 23:00 по <дата> рейсы переносились множество раз. Каждый раз как время подходило к регистрации (примерно каждые 2 часа) рейс переносился на иное время, данное обстоятельство подтверждается скриншотами, постоянное изменение времени вылета исключало возможность полноценного сна и отдыха. Более того, так как потребитель проживает в г. Арзамас, он был вынужден приехать в аэропорт согласно рекомендациям, к рейсу № Нижний Новгород - Шарм Эль Шейх (приложение) за два - три часа до вылета, таким образом он понес расходы, связанные с оплатой парковочного места, поскольку территория аэропорта не оборудована бесплатными парковочными местами. Так, <дата> в 17:26 рейс перенесен на <дата> в 03:20, если бы туроператор заблаговременно предупредил своих потребителей о задержке рейса более чем на 24 часа Туков С.В. не понес бы расходы, связанные с парковкой транспортного средства в период с <дата> - <дата> а также потребовал расторжения данного договора поскольку отпуск планировался на 6 дней, перенос даты и времени вылета является для него существенным обстоятельством, из которых он исходил при заключении договора.

В общей сложности от момента забронированного времени вылета <дата> время - 02:05 до фактического исполнения <дата> время - 9:18 прошел 31 час. В таком случае каждая из сторон договора вправе потребовать его изменения или расторжения. Невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

Ситуация с задержкой рейса № из Нижнего Новгорода в египетский Шарм-эль- Шейх также отражена в СМИ ***/.

Таким образом, Туков С.В. и Марина Е.Р. планировали путешествие в период с <дата> по <дата>, а обстоятельства изменения даты и времени выезда являются существенными, вынуждены подать данное требование об отказе от договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, Тукову С.В. и Мариной Е.Р., были причинены нравственные страдания в виде неприятных эмоций и неудобства из-за того, что не смогли попасть своевременно к месту отдыха и вернуться обратно, были вынуждены находиться в долгом ожидании выезда из аэропорта с собранными чемоданами и без возможности спать, и нормально питаться. По словам представителей туроператора, предоставляющим помощью в виде напитков и питания в зале ожидания аэропорта, воздушное судно № Нижний Новгород - Шарм Эль Шейх находится на ремонтных работах в Египте, данное обстоятельство послужило основанием для беспокойства о безопасности перелета и жизни пассажиров данного воздушного судна. Для получения актуальной информации Истцы были вынуждены сами звонить туроператору, что подтверждается детализацией телефонных звонков, но данные попытки были безуспешны, поскольку сотрудники туроператора заявляли, что за всеми претензиями и комментариями обращайтесь к агенту. Агент в свою очередь информацией не владел, поскольку туроператор не отвечал на его запросы.

Также по фактам отраженным в СМИ и по словам туристов находящимся в аэропорте, образовались сложности (неисполнение обязательств) с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейха в Нижний Новгород продолжаются больше суток, и пострадавшим туристам не предоставляется положенная законом помощь в виде звонков, напитков и отеля, также ранее по сообщениям в СМИ (Газета.ру) около 200 человек не могут    вылететь из Египта    в Нижний Новгород. Данные факты стали еще одним основанием для при принятии решения об отказе от договора о реализации туристского продукта.

<дата>    года Туков С.В. направил претензию в ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" что подтверждается кассовым чеком №.

<дата>    года ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" получили претензию, что подтверждается уведомлением.

<дата>    года ИП Сухова Т.А. платежным поручением № вернула Агентское вознаграждение в размере 6 654 рубля.

Таким образом, стоимость туристского продукта без учета Агентского вознаграждения составила 169 346 рублей.

На <дата> года ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" оставил претензию без ответа, а требования без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства не возращены, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Просят суд: взыскать с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" в пользу Тукова С.В. стоимость туристского продукта в размере 169 346 рублей, неустойку (пеню) в размере в размере 5050 рублей 38 копеек в день по день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 12 500 рублей, расходы на парковку в размере 1 200 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 29 068 руб. Взыскать с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" в пользу Мариной Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 12 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили заявленные исковые требования, просят суд взыскать с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" в пользу Тукова С.В. сумму задолженности по туристическому продукту в размере 5 237,72 руб., неустойку (пеню) в размере 137 170,26 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку (пеню) в размере трех процентов в день от цены выполнения работы (оказания услуги) в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 12 500 руб., расходы на парковку в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 220,80 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 29 068 руб. Взыскать с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" в пользу Мариной Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 12 500 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИП Сухова Т.А.

В судебном заседании истцы Туков С.В. и Марина Е.Р. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности Матвеева Н.В. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать, в случае удовлетворения, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между Туковым С.В. и Индивидуальным предпринимателем Суховой Т.А. (турагент), действующей в соответствии с поручением ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен договор по бронированию туристского продукта <дата> №.

<дата>    через систему онлайн бронирования («Личный кабинет») ООО «Библио-Глобус Туроператор» от туристического агентства ИП Сухова Т.А. поступила заявка на формирование туристского продукта в Египет на период с <дата> по <дата> на туристов TUKOV S., MARINA Е., включающего в себя услуги по размещению туристов в отеле SHARM EL SHEIKH MARITIM JOLIE VILLE RESORT & CASINO, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги медицинского страхования, а также авиаперелеты авиакомпанией AlMasria Airlines по маршруту Strigino(airport)-SHARM EL SHEIK(airport)-Strigino(airport) рейсами № 02:05 за <дата>, № 18:45 за <дата>.

Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер №.

Стоимость тура для туристов составила 1820 USD, после чего ИП Суховой был выставлен счет на оплату за минусом агентского вознаграждения на сумму 1711 USD.

<дата> туристом Туковым С.В. было внесено в кассу ИП Суховой 176000 рублей, то есть тур им был полностью оплачен.

От ИП Суховой оплата ООО «Библио-Глобус Туроператор» проводилась двумя платежами: платежным поручением № от <дата> на сумму 85 500 руб. и платежным поручением № от <дата> на сумму 83846 руб.

Туроператором туристский продукт забронирован в строгом соответствии с заявкой на бронирование, а также нормами действующего законодательства.

По окончании исполнения всех обязательств ООО «Библио-Глобус Туроператор» передал заказчику все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для поездки, а именно: ваучеры, авиабилеты, сертификаты медицинского страхования.

Указанные факты сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора о реализации туристского продукта, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьям 229, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 37, 38, 40,41,44-47,49,51,53 настоящего кодекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 5.1-5.4 Договора Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

-    ухудшение условий путешествия;

-    изменение сроков совершения путешествия;-    непредвиденный рост транспортных тарифов; -    невозможность совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства), только в том случае, если Заказчик добровольно застрахован от невозможности совершить туристическую поездку (страховка от невыезда). Каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, Заказчику возвращается Туроператором денежная сумма, равная цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных Заказчику услуг. В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Заказчика от исполнения договора и (или) отказа Заказчика от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения Заказчиком, Заказчик обязан возместить Турагенту расходы, понесенные Турагентом при исполнении договора. Под расходами Турагента в данном случае понимаются фактически понесенные Турагентом расходы, направленные на исполнение поручения Заказчика, в том числе денежные средства, переданные Турагентом Туроператору и иным лицам до момента получения от Заказчика письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказе Заказчика от исполнения договора и (или) отказе Заказчика от подтвержденного туристского продукта и (или) отмене поручения Заказчиком). Судом установлено, что <дата> Туков С.В. направил претензию в ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком №. <дата>    года ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" получили претензию, что подтверждается уведомлением. <дата> ИП Сухова Т.А. платежным поручением № вернула Агентское вознаграждение в размере 6 654 рубля. Однако, ответчиком до настоящего времени возврат денежных средств в полном объеме не произведен. Согласно п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.Судом установлено, что <дата> туристом Туковым С.В. было внесено в кассу ИП Суховой 176000 рублей, из них агентское вознаграждение ИП Суховой составляло 6 654 рубля, которое как указывалось выше было возвращено Тукову С.В.Таким образом, стоимость туристского продукта без учета Агентского вознаграждения составила 169 346 рублей, которая от ИП Суховой была оплачена ООО «Библио-Глобус Туроператор» платежным поручением № от <дата> на сумму 85 500 руб. и платежным поручением № от <дата> на сумму 83846 руб. Как следует из представленных ответчиком документов, часть денежных средств в размере 88 830,16 руб. и 75 278,12 руб. были возвращены истцу ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>. Таким образом, ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 164 108,28 руб. В связи с чем сумма невозвращенных денежных средств истцу составляет 5 237,72 руб. Как следует из пояснений ответчика указанная денежная сумма была недоплачена истцу, поскольку произошло изменение курса валюты. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы, уплаченной за туристский продукт в размере 5 237,72 руб. подлежат удовлетворению. Истцами заявлены требования о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 12 500 руб. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию истцами, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> размере 137 170,26 рублей рассчитанную по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что задержка авиарейса была вызвана не по вине ответчика, а в связи с технической неисправностью воздушного борта (отсутствием связи между бортовой системой и двигателями, что подтверждается представленной в материалы дела справкой авиакомпании AlMasria Airlines.

В связи с чем, основания для взыскания неустойки на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика отсутствуют.

Поэтому расчет неустойки суд производит в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, поскольку плата по указанному выше договору в полном объеме возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 811,88 руб.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков (расходов) на парковку в аэропорту в размере 1 200 руб.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы были для истца необходимыми и он не имел возможности припарковать свой автомобиль на бесплатной парковке, кроме того, как указано выше задержка авиарейса была вызвана не по вине ответчика, а в связи с технической неисправностью воздушного борта (отсутствием связи между бортовой системой и двигателями, что подтверждается представленной в материалы дела справкой авиакомпании AlMasria Airlines, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанных убытков не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, учитывая, что денежные средства в добровольном порядке в полном объеме ответчиком истцу не возвращены, срок нарушения обязательства, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном ст.16.1 Закона, является соразмерным и может быть взыскан в размере 6 024,80 руб.

Оснований для применения к штрафу положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 220,80 руб.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1 011,49 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукова С.В., Мариной Е.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" (ИНН ***) в пользу Тукова С.В. (<дата> г.р., паспорт: ***) денежные средства по туристическому продукту в размере 5 237,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 811,88 руб., почтовые расходы в размере 220,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 024,80 руб.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" (ИНН ***) в пользу Тукова С.В. (<дата> г.р., паспорт: ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга в размере 5 237,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тукову С,В. отказать.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" (ИНН ***) в пользу Мариной Е.Р, (<дата> г.р., паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мариной Е,Р. отказать.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 011,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.