Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 29.05.2023

Мировой судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 июня 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером 35:17:0408006:71, площадью 20240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кичменгско-городецкий район, д. Решетниково Кичменгского сельсовета, примерно в 500 м. по направлению юго-запад.

В 2005 году на земельном участке она построила еще одно здание, назначение объекта недвижимости – нежилое здание, год завершения строительством объекта – 2005, площадь 328,8 кв.м., адрес: <адрес>, д. Решетниково, здание 3.

В настоящий момент объект завершен строительством и эксплуатируется.

При проведении межевания земельного участка установлено, что указанное здание расположено за пределами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и находится на землях государственной неразграниченной собственности.

Отделом имущественных отношений администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа отказано в предоставлении ей земельного участка по причине нахождения на нем объекта недвижимости, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФФ просила признать за ней право собственности на самовольную постройку.

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что здание – самовольная постройка расположено на землях промышленности, на землях населенных пунктов, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца, по адресу адвокат ФИО6, апелляционную жалобу ФИО1 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на не введенное в эксплуатацию нежилое здание, год завершения строительства – 2005, площадью 328,8 кв.м., не состоящее на кадастровом учете и имеющего характерные точки контура объекта недвижимости, указанные в техническом плане здания, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из пункта 9 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 20240+/-100 кв.м., с кадастровым номером 35:17:0408006:71, с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации производственных зданий, категории – земли сельскохозяйственного назначения, который находится примерно в 500 метрах по направлению на юго-запад от д. Решетниково Кичменгского сельсовета. В пределах указанного земельного участка размещены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 35:17:0408003:94, 35:17:0408003:95, принадлежащими истцу на праве собственности.

За пределами указанного земельного участка истцом было построено здание, согласно техническому плану расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:17:0000000:211, в кадастровом квартале 35:17:0408006, расположенное по адресу: <адрес>, д. Решетниково, здание 3, 2005 года завершения строительством, площадью 328,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец предоставил технический ответ о визуальном обследовании несущих и ограждающих конструкций указанного нежилого здания, по выводам которого нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 35:17:0000000:211, разрешение на строительство отсутствует, градостроительные нормы и правила не нарушены. Строительные конструкции здания в целом отвечают требованиям прочности, жесткости, чьи-либо интересы при возведении нежилого здания не нарушены, строительные конструкции находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером 35:17:0000000:211, имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Поскольку у истца отсутствует какое либо вещное право на земельный участок истцу отказано в признании права собственности на самовольную постройку.

Указанный вывод согласуется с требованиями ст. 222 ГК РФ в действующей редакции на момент рассмотрения спорных правоотношений.

Опровергая доводы истца о расположении самовольной постройки на землях населенных пунктов и частичном расположении на земельном участке с кадастровым номером 35:17:0408006:71, суд направил запрос в администрацию Кичменгско-Городецкого муниципального округа, из ответов которого следует, что незаконная постройка выходит за пределы указанного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 35:17:0408006:71 в соответствии с Генпланом, утвержденным муниципальным собранием Кичменгско-Городецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении генерального плана муниципального образования Городецкое Кичменгско-Городецкого муниципального района» расположен в зоне специального назначения в которую в соответствии со ст. 35 ГрК РФ могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами, используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов, и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее предпринимал соответствующие меры к получению разрешения на строительство с приложением полного пакета необходимых документов, материалы дела не содержат, так же не обращался в компетентный орган с уведомлением об окончании строительства после возведения этого объекта и получил соответствующий отказ в выдаче уведомления, то есть не принял никаких мер к легализации самовольной постройки.

На основании выше приведенных нормативных актов мировой судья обоснованно отказал истцу в иске, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ.

Судья - Р.В. Шемякина