Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-2539/2023;) ~ М-2305/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-124/2024

74RS0029-01-2023-003278-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МО «Город Магнитогорск», Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о взыскании денежных средств в порядке регресса, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации за долю, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО4 к МО «город Магнитогорск», МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Николаева А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к МО «Город Магнитогорск», Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Лариной Г.А. о взыскании денежных средств уплаченных за содержание жилья, признании права собственности на 1/6 долю, принадлежащую МО «город Магнитогорск» в праве на квартиру по адресу <адрес> за ней с сохранением обременения в виде ипотеки. Перевести на нее долговое обязательство Ларина В.Ю. перед АО «Банк ДОМ.РФ» Просила определить выкупную стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 74:33:0123012:1606 площадью 70,6 квадратных метров и расположенную по адресу <адрес>, с учетом понесенных ею расходов в размере 308305,07 рублей, взыскать указанную сумму с нее в пользу администрации г. Магнитогорска, признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, прекратив право собственности МО «город Магнитогорск», аналогичные требования кроме выкупа принадлежащей Лариной Г.А. доли в праве собственности на квартиру были заявлены и к ней( л.д.3-6 т.1)

Ларина Г.А. обратилась в суд со встречными требованиями к Николаевой А.Н., МО «город Магнитогорск» Челябинской области, МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска» Челябинской области о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования иска основаны на том, что 19.10.2023 г. Ларина Г.А. произвела единовременный платеж в счет полного погашения обязательства по договору займа, в связи с чем просила взыскать с Николаевой А.Н. - 146969 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска» 73484,50 руб.. ( л.д.135-138 т.1)

В целях мирного урегулирования спора Николаева А.Н. обратилась с измененными требованиями, заявив в том числе о взыскании с КУиЗО администрации г. Магнитогорска задолженности по платежам в счет погашения договора займа от 07.03.2006 года соразмерно причитающейся им доле в праве на квартиру - в размере 18 150 рублей за период с 26.04.2023 года по 30.09.2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 13230,38 рублей, компенсации расходов по содержанию жилья за период с 26.04.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 5932,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей. Просила произвести зачет взаимных требований с учетом взысканных денежных средств с МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска» в пользу нее решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 27 апреля 2023 года по делу №2-134/2023 в сумме 180614,25 руб. Окончательно взыскать с нее в пользу МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска» компенсацию за 1\6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в сумме 379239,92 рублей. ( л.д.161-163 т.1)

Взаимные имущественные требования Николаевой А.Н. и Лариной Г.А. разрешены судом утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Николаевой А.Н. – Самойлова Н.П., действующая на основании доверенности, оставшиеся неразрешенными требования к администрации г. Магнитогорска, КУиЗО администрации г. Магнитогорска поддержала.

Истец по встречному иску Ларина Г.А. оставшиеся требования к администрации г. Магнитогорска, КУиЗО администрации г. Магнитогорска поддержала.

Представитель ответчиков администрации г.Магнитогорска и комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска Шустикова Ю.Н., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска Николаевой А.Н. в части определения выкупной стоимости доли в сумме 597166,66 руб., указав что в рассматриваемом случае стоимость 1 кв.м. составляет 50750,71 руб., тогда как средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Челябинской области составляет на 4 квартал 2023 года 74042 руб.

Дело рассмотрено без участия 3-их лиц Ибрагимова А.Э., АО «Банк Дом. РФ», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования Николаевой А.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска по делу №2-134/2023 от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения после апелляционного пересмотра за МО «город Магнитогорск» признано право муниципальной собственности на 1\6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей 16 февраля 2020 года. Взыскано с МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска» ( ИНН №) в пользу ФИО3 ( СНИЛС №) задолженность по платежам в счет погашения договора займа от 07.03.2006 года в размере 130075,00 рублей за период с сентября 2019 года до марта 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18346,77 рублей за период с 01.10.2019 года по 25.04.2023 года, компенсацию расходов по оплате за отопление помещения, содержание и ремонт, за капитальный ремонт в размере 28946,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245,86 рублей. Взыскано с ФИО4( №) в пользу ФИО3 ( СНИЛС №) задолженность по платежам в счет погашения договора займа от 07.03.2006 года в размере 130075,00 рублей за период с сентября 2019 года до марта 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18346,77 рублей за период с 01.10.2019 года по 25.04.2023 года, компенсацию расходов по оплате за отопление помещения, содержание и ремонт, за капитальный ремонт в размере 28946,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245,86 рублей. В иске ФИО4 к ФИО3, администрации города Магнитогорска о разделе квартиры по адресу: <адрес>, путем передачи в собственность ФИО3 1\6 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, взыскании компенсации за долю в праве на квартиру в размере 597166,66 рублей, взыскании денежных средств в порядке регресса по договору займа № от 07.03.2006 года за период с 07.03.2006 года по 26.12.2018 года в размере 392967,70 рублей отказано, поскольку квартира по адресу: <адрес>, находилась в залоге у ООО «ДОМ РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ», который согласие на отчуждение доли и перевод долга на Николаеву А.Н. не представил. Таким образом указанным судебным актом в пользу Николаевой А.Н. с КУиЗО взыскано 180614,25 рублей. исполнительный лист при этом Николаевой не получался и не предъявлялся к исполнению.

Такое согласие от Банка получено Николаевой А.Н. после состоявшегося решения согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ» от 18.06.2023 года ( л. д.81 т.1)

Ларина Г.А. платежным поручением № от 19.10.2023 года внесла в счет полного погашения ипотеки по закладной № за ФИО2 денежные средства в сумме 293938 руб. ( л.д.146,147 т.1)

Взаимные имущественные требования Николаевой А.Н. и Лариной Г.А. урегулированы судом путем утверждения мирового соглашения 22 декабря 2023 года ( т.2)

Как установлено судом, после смерти Ларина В.Ю. обязанность по возврату займа от 07.03.2006 года за период с 26.04.2023 года по 30.09.2023 года и обязанность по содержанию жилья за период с 26.04.2023 г. по 14.12.2023 г. исполняла Николаева А.Н., а Ларина Г.А. внесла единовременный платеж во исполнение обязательств по ипотеке в сумме 293938 руб., окончательно погасив задолженность, что подтверждено квитанциями. ( л.д.82-113, 146, 166-176 т.1)

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с Законом «Об основах федеральной жилищной политики» (ст. 15, 15.1), граждане, пользующиеся жилыми помещениями в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляют оплату за содержание жилья и оплату коммунальных услуг в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В связи с установленными обстоятельствами и приведенными нормами взысканию с КУиЗО в пользу Николаевой А.Н. подлежит сумма в размере в размере 18 150 рублей ( доля ипотечных платежей), за содержание жилья в размере 5932,45 рублей, в пользу Лариной Г.А. - 73484,50 руб. ( доля ипотечных платежей).

В силу положений ст.395 ГК РФ в пользу Николаевой А.Н. с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 13230,38 рублей( 7136,76 руб.за пользование внесенными ипотечными платежами в размере 180614,25 руб. в период с 26.04.2023 г. по 26.09.2023 г. +6093,62 за пользование внесенными ипотечными платежами в размере 198764,25 в период с 27.09.2023 г. по 14.12.2023 г.)

Разрешая требования Николаевой А.Н. суд учитывает, что плату за ЖКУ за принадлежащую 1/6 долю в праве собственности МО «город Магнитогорск» ответчики не вносят, полезными свойствами жилья не распорядились. В связи с чем суд не усматривает нуждаемости ответчиков в использовании жилого помещения по адресу: <адрес>.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что доля МО «город Магнитогорск» в праве собственности на квартиру незначительна, не подлежит выделу в натуре в силу конструктивных особенностей квартиры, ответчик не нуждается в использовании квартиры для проживания, не несет бремя ее содержания.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих удовлетворить исковые требования Николаевой А.Н. о прекращении права собственности МО «город Магнитогорск» на долю в праве.

Стоимость имущества является юридически значимым обстоятельством при разделе имущества в порядке ст.252 Гражданского кодекса РФ, соглашение о стоимости имущества между сторонами не достигнуто. При этом в обоснование стоимости 1/6 выкупаемой доли истец Николаева А.Н. ссылается на заключение эксперта ООО «Прайд» Козлова А.С. № от 15 февраля 2023 года, которому проведение исследования было поручено судом при разрешении предыдущего спора сторон по делу №2-134 /2023 г.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки составила 3583000 рублей, следовательно стоимость 1/6 составит 597167 рублей. (л.д.48-80 т.1).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение составлено и подписано специалистом в области оценки недвижимости, имеющим длительный стаж работы по специальности.

Доказательств, опровергающих стоимость квартиры 3583000 рублей, изменения (увеличения) такой стоимости от февраля 2023 г. к январю 2024 г. ответчиком суду не представлено. От проведения судебной экспертизы актуальной стоимости квартиры ответчик отказался.

В рассматриваемом случае, суд считает, что выплата компенсации за долю с прекращением права собственности отвечает требованиям справедливости и защиты прав всех участников спорного правоотношения и предотвратит возникновение других споров.

По смыслу ст.252 ГК РФ при разделе общего имущества между сособственниками подразумевается не продажа доли другим сособственникам по рыночной цене, а выплата компенсации за долю, за утрату права собственности и невозможность в дальнейшем реализовать право собственности в отношении объекта, находящегося в долевой собственности. Николаева А.Н. располагает денежными средствами для выплаты компенсации за долю.

При этом, определяя окончательный размер компенсации за долю, подлежащий выплате ответчику, суд учитывает наличие задолженности ответчика перед истцом по решению суда от 27 апреля 2023 на сумму 180614,25 руб. и взысканные настоящим решением суммы в оплату ипотечных платежей и за содержание квартиры с процентами за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взаимному зачету в силу однородности.

Таким образом с Николаевой А.Н. в пользу КУиЗО администрации г. Магнитогорска подлежит взысканию 379239,92 рублей (597167 рублей – 180614,25 рублей - 18 150 рублей - 5932,45 рублей - 13230,38 рублей)

Учитывая, что возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, суд считает необходимым во исполнение выносимого решения обязать Николаеву А.Н. внести на депозит денежные средства в сумме 379239,92 рублей в срок до 30.01.2024 года.

Таким образом, требования Лариной Г.А. и Николаевой А.Н. к МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска» подлежат удовлетворению.

Судебные издержки исковой стороны в виде оплаченной госпошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО4 к МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска» о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска» ( ИНН №) в пользу ФИО4( №) денежные средства в порядке регресса в сумме 73484,50 руб., государственную пошлину 2404.53 руб., в удовлетворении иска к МО «Город Магнитогорск» - отказать.

Иск ФИО3 к МО «Город Магнитогорск», Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорск, о взыскании денежных средств в порядке регресса, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации за долю, признании права собственности, - удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска» ( ИНН №) в пользу ФИО3 ( СНИЛС №) задолженность по платежам в счет погашения договора займа от 07.03.2006 года в размере 18 150 рублей за период с 26.04.2023 года по 30.09.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 13230,38 рублей, компенсацию расходов по содержанию жилья за период с 26.04.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 5932,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей.

Признать 1\6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую МО «Город Магнитогорск», незначительной.

Прекратить право собственности МО «Город Магнитогорск» на 1\6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО14 ( СНИЛС №) право собственности на 1\6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО3 ( СНИЛС №) в пользу МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска» ( ИНН №) компенсацию за 1\6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в сумме 597167 рублей.

Произвести зачет взаимных требований в том числе с учетом взысканных денежных средств с МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска» в пользу ФИО3 решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 27 апреля 2023 года по делу №2-134/2023 в сумме 180614,25 руб.

Окончательно взыскать с ФИО3 ( СНИЛС №) в пользу МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска» ( ИНН № компенсацию за 1\6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в сумме 379239,92 рублей.

Обязать ФИО3 внести на депозит Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области денежные средства в сумме 379239,92 рублей в срок до 30.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 г.