Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2020 от 13.02.2020

Мировой судья Коноплева Е.С. № 11-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска Бырина Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 21.01.2020 года, которым определено:

«частную жалобу Куценко Александра Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 03.12.2019 оставить без движения»,

установил:

Куценко А.А. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным мировым судьей определением об оставлении частной жалобы без движения.

Полагает, что мировым судьей необоснованно частная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием документов, приложенных к жалобе, ст. 322 ГПК РФ, согласно которой при подаче апелляционной жалобы апеллянт направляет в адрес лиц, участвующих в деле документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, указывает на установленную законодателем обязанность представить подателем жалобы частную жалобу и прилагаемые к ней документы по числу лиц, участвующих в деле. А суд, в свою очередь, обязан направить в адрес лиц, участвующих в деле, представленные копии частной жалобы и документов, приложенных к ней, в адрес лиц, участвующих в деле. Просит определение мирового судьи отменить.

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 322 ГПК РФ, пункт 4 которой, изложен в следующей редакции: к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные изменения вступили в силу с 01.10.2019. Таким образом, указанным Федеральным законом установлены обязанности для лиц, подающих в суд апелляционные, частные жалобы, представлять документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, их копий.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении частной жалобы мировой судья установил, что жалоба не соответствует пункту 4 статьи 322 ГПК РФ, так как к ней не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы на определение мирового судьи от 21.01.2020.

На основании изложенного судья вынес определение об оставлении частной жалобы без движения, предложив устранить допущенные нарушения и представить доказательства их исправления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что данная обязанность Куценко А.А. при подаче частной жалобы, не была выполнена, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, обоснованно оставил частную жалобу без движения, предоставив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.01.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Куценко А.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий_______________