Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2020 ~ М-434/2020 от 20.03.2020

Гр.дело №2-606/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000581-02      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина Андрея Александровича к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения,

установил:

Останин А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании за ним права пользования квартирой <адрес>, возложении на администрацию г. Канаш Чувашской Республики обязанности заключить с ним договор социального найма указанной квартиры ( л.д. 3-4).

Обосновывая свои исковые требования, Останин А.А. указал, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Канаш ДД.ММ.ГГГГ заключила с матерью истца - З. договор социального найма <адрес>. Указанная квартира была предоставлена З. по программе «Ветхое жилье» взамен аварийной <адрес>. Названный дом фактически снесен, но истец до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу.

Как указывает в своем исковом заявлении Останин А.А., в <адрес> он вселился со своей матерью З. и проживает здесь по сей день. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. В договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Канаш и З., истец не включен. Указанное обстоятельство препятствует истцу в переоформлении договора социального найма спорного жилого помещения на себя. Других жилых помещений у истца не имеется.

Истец Останин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия ( л.д.44).

В своем письменном объяснении, адресованным в суд, Останин А.А. указал, что ранее он со своей матерью З., гражданской женой В. и сыном В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в <адрес>. В <адрес>, они всей семьей вселились в ДД.ММ.ГГГГ году; после смерти матери З. он со своей семьей продолжает проживать в указанной квартире.

Представитель ответчика - администрации г.Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте суде, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия ( л.д.41).

В своем отзыве на исковое заявление глава администрации г. Канаш Чувашской Республики Михайлов В.Н. удовлетворение исковых требований Останина А.А. оставил на усмотрение суда ( л.д.33-35).

Изучив исковое заявление Останина А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Квартира <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации г.Канаш Чувашской Республики ( л.д. 46).

Останин А.А. в <адрес>, не зарегистрирован, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, подтверждается ксерокопией его паспорта ( л.д. 9).

Заключением межведомственной комиссии администрации г.Канаш № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный деревянный жилой <адрес> барачного типа, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, признан непригодным для проживания ( л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расселением <адрес> в соответствии с программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2002-2010 гг.» З. с семьей, состоящей из трех человек, на условиях договора социального найма предоставлена <адрес> ( л.д.47-49).

Следовательно, спорная квартира предоставлена Останиной З.С. на условиях договора социального найма в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Останиной З.С. признано право пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма; на администрацию г.Канаш Чувашской Республики возложена обязанность заключить с З. договор социального найма <адрес>, расположенной в <адрес> Республики               ( л.д.29-30).

На основании распоряжения администрации г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Канаш и З. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма <адрес> ( л.д. 54-57).

Истец Останин А.А. в названный договор в качестве члена семьи З. не включен.

Однако учитывая, что на основании постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расселением <адрес> в соответствии с программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2002-2010 гг.» <адрес> на условиях договора социального найма предоставлена, в том числе и Останину А.А., следует считать, что он в соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрел равное с нанимателем З. право пользования названным жилым помещением.

То обстоятельство, что Останин А.А. не включен в договор социального найма <адрес>, и не зарегистрирован по указанному адресу не свидетельствует об отсутствии у последнего права на указанное жилое помещение, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит КонституцииРоссийской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из содержания искового заявления Останина А.А., ДД.ММ.ГГГГ его мать З. умерла.

После смерти З. договор социального найма спорного жилого помещения для Останина А.А. продолжал действовать на тех же условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно пункта 2 статьи 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Учитывая, что Останин А.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - матери З., после смерти последней ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма спорного жилого помещения для Останина А.А. продолжал действовать на тех же условиях, суд приходит к выводу о том, что Останин А.А. приобрел установленные жилищным законодательством права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в том числе право на заключение договора социального найма в случае выбытия нанимателя из жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Останина А.А. к администрации г. Канаш о признании за ним права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении на администрацию г. Канаш обязанности заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Останина Андрея Александровича удовлетворить.

        Признать за Останиным Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию г. Канаш Чувашской Республики обязанность заключить с Останиным Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.