Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 от 12.04.2023

дело №2-415/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 30 июня 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием: истца – Потаповой Анны Ивановны,

представителя истца – Вохминцевой Е.А., действующей на основании доверенности,

ответчика – Яценко Алексея Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по уточненному исковому заявлению Потаповой Анны Ивановны к Чернову Евгению Владимировичу, Яценко Алексею Геннадьевичу, Галджеву Николаю Фотиевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Потапова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернову Е.В., Яценко А.Г., Галджеву Н.Ф., который уточнила и просит признать сведения о границах земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН путем внесения в Государственный кадастр недвижимости верных сведений о границах указанных участков, признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № декларированными, мотивируя следующим.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер проводил по ее заказу кадастровые работы по уточнению границ этого участка, в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, однако, сведения о границах и площади являются декларированными и подлежали уточнению. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что данный земельный накладывается на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Возможно наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ. Соседний земельный участок, смежный с ее участком, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 144 кв.м принадлежит на праве собственности ответчикам Чернову Е.В., Яценко А.Г.. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, сведения о границах участка внесены Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Кадастровый центр». Разрешить вопрос мирным путем несмотря на неоднократные попытки сторон не удается. Ответчик отказался вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о границах своего участка по межевому плану, изготовленному от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на законность межевания своего участка и подписания при межевании соответствующего акта согласования границ участка. Исправление ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельных участков возможно на основании решения суда, вступившего в законную силу. Ответчик против этого возразил, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию об устранении препятствий в пользовании имуществом. Его возражения сводятся к тому, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения внесены в ГКН и не требует уточнения. Также устранить препятствия в пользовании его имуществом- земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 144 кв.м. путем сноса возведенной ею на участке ответчика кирпичной постройки (гаража) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения разногласий Ответчику направлено извещение о мероприятиях по проведению землеустроительной экспертизы земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ проведение исследования было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно и в разумные сроки. Доставка извещения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако, Ответчик на мероприятиях не присутствовал и причину отсутствия эксперту не сообщил. Из заключения эксперта № следует, что при проведении сравнительного анализа данных ЕГРН и обмеров в натуре установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленных по их фактическому прохождению. <адрес> наложения составляет 64 кв.м. Наложение границ объясняется наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, необходимо проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Уточнить границы и внести данные в ЕГРН ее земельного участка, возможно только в случае исправления реестровой ошибкой. Поэтому возникший между ними спор о границах земельных участков разрешается судом. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, на основании заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, что имеется реестровая ошибка в отношении обоих земельных участков № по <адрес> и по <адрес>, выраженное в несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям ЕГРН. Также установлено, что реестровые границы земельного участка с КН - №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют наложение на фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 51,6 кв.м. Реестровые границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют также пересечение реестровыми границами земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 12,4 кв.м. Согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения реестровой ошибки, рекомендовано уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сложившимся межевым границам и признать декларированными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Потапова А.И. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вохминцева Е.А. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Пояснила, что согласно правоустанавливающему документу, а именно Договору дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с к/н №. На момент дарения данного земельного участка, межевания земельного участка с к/н № не проводилось. В данном случае земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, однако сведения о границах и площади являются декларированными и подлежали уточнению. Земельный участок стоял на кадастровом учете декларативно. Для приведения данного земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства истец обратилась в ООО «Нефтекумское геодезическое предприятие» с заявлением на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка. Указанный земельный участок имеет общую смежную границу с земельным участком с к/н №, принадлежащем на праве общей долевой собственности Чернову Е.В., Яценко А.Г.. При образовании указанных земельных участков между истцом и ответчиком имелась общая граница. Однако смежная граница участка изменена, а именно значительно смещена в сторону земельного участка истца, принадлежащего на праве собственности, также была изменена конфигурация. Смежная граница земельных участков не соответствует границам, ранее определявшим местоположение участков, а также существующим границам. Возможно наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ. В результате чего в настоящий момент истец не имеет возможности пользоваться всей площадью своего земельного участка. Разрешить вопрос мирным путем несмотря на неоднократные попытки сторон не удается. Ответчик отказался вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о границах своего участка по межевому плану, изготовленному от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на законность межевания своего участка и подписания при межевании соответствующего акта согласования границ участка. Согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что фактические границы земельного участка с к/н № не соответствуют контуру границ участка, внесенным в ЕГРН. Также отдельно отметила, что внесенный в ЕГРН контур границ земельного участка, имеет площадь 76 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам. Также фактическая площадь земельного участка с к/н №, не соответствует правоустанавливающим документам, установлено, что фактические границы земельного участка с к/н № не соответствуют контуру границ участка, внесенным в ЕГРН. Установленное несоответствие фактических границ земельного участка с к/н 26:22:030148:2 и земельного участка с к/н №, сведениям ЕГРН является следствием наличия реестровой ошибки в границах земельных участков. Самым ранним картографическим документом является План земельного участка с к/н №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При помощи графического моделирования, экспертом были воспроизведены границы земельного участка с к/н № и было установлено, что согласно приведенного плана, межевая граница между земельным участком по <адрес> и <адрес>, проходит: по стене нежилого строения, расположенного по <адрес>; после излома, границы выходят на створ тыльной стены жилого дома по <адрес>, и далее идет по стене жилого дома; межевая граница «упирается» в стену нежилого строения, делает поворот по его стене, затем вновь поворот в сторону территории ЗАО «Гермес». Установлено, что существующая межевая граница между земельными участками в пределах допустимой погрешности (по состоянию на 1999 год, погрешность в определении границ участков составила 20 см), соответствует плану земельного участка с к/н №, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на топографической основе, и приведенному в нем описанию границ. При этом, уменьшение площади земельного участка по <адрес>, на 48 кв.м. объясняется изменением его конфигурации наличием заступов и отступов от его границ. В отношении смежного земельного участка с к/н № установлено, что фактическая площадь земельного участка значительно превышает площадь, на которую зарегистрировано право (превышение составило 223 кв.м. Также при анализе межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее: в нарушение ст.39 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», межевая граница не была согласована со смежным землепользователем по <адрес>; при картографическом анализе было установлено, что проведенным межеванием часть территории земельного участка по <адрес> была переведена в территорию по <адрес>. Иными словами, одна и та же территория стала принадлежать разным собственникам. По мнению эксперта, земельный участок с к/н 26:22:030148:12 по <адрес> был сформирован ошибочно по следующим причинам: установленные границы земельного участка примыкают к территории здания, ранее принадлежавшего ЗАО «Гермес»; сформированный участок не предполагает доступа к жилому помещению <адрес>; площадь земельного участка в размере 144 кв.м не соответствует фактически сложившейся застройке, отображенной на топографическом плане 1999 года; сформированные границы не соответствуют материалам инвентарного дела №, а именно плану участка, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Путем исследования и картографического моделирования, экспертом были восстановлены границы, существовавшие по состоянию на декабрь 2009 года, согласно Плану участка, составленного органами технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где граница между участками <адрес> проходила по стене существующего гаража, и далее вглубь участков, общей протяженностью 19,6 м, затем под прямым углом межевая линия поворачивала к жилому дому. Также экспертом предложен вариант для устранения реестровой ошибки, в отношении земельных участков: рекомендовано уточнить границы земельного участка с к/н №, по сложившимся межевым границам; для устранения реестровой ошибки в границах земельного участка с к/н № следует провести уточнение его границ в соответствие с представленным каталогом координат, где площадь земельного участка в предлагаемых границах составит 230 кв.м, а также в целях устранения реестровой ошибки необходимо признать сведения о границах земельных участков декларированными в отношении земельных участков с к/н №, №. Считают, что рекомендованные варианты уточнения границ для устранения реестровой ошибки, предложенный экспертом, будет наиболее соответствовать сложившимися межевым границам, поскольку он отвечает интересам сторон, не нарушает их прав в части размеров земельных участков и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, при этом ответчиками о наличии иных вариантов, иной возможности изменения границ и приведения их в приемлемое для обеих сторон состояние не представлено.

В судебном заседании ответчик Яценко А.Г. не возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований и рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик Чернов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Галджев Н.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин своей неявки не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, уважительных причин своей неявки не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что для устранения реестровой ошибки, следует уточнить границы земельного участка с КН № по <адрес> по сложившимся межевым границам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составит 326 кв.м. Для устранения реестровой ошибки в границах земельного участка КН №, расположенный по адресу: <адрес> следует провести уточнение его границ в следующих координатах: <данные изъяты>. Площадь земельного участка в предлагаемых границах составит <данные изъяты>. Площади земельных участков в проектируемых границах действительно не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с КН № по <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, составляет 374 кв.м, по предложенному варианту установления границ - 326 кв.м. <адрес> участка, которой фактически пользуется истец, т.е. с учетом положений Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ). 10.6. Границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты). Земельный участок с КН № по всему периметру имеет ограждения, по физическому износу которого можно судить, что оно существует более 15 лет (исторически сложившееся). Также, при анализе материалов гражданского дела, у истца отсутствует территориальный спор со смежниками. Поэтому предложен вариант установления границ по фактическому пользованию. В точках н23-и22, н1-н2 пересечение строений не допущено. Границы предложены по внешнему контуру стен существующих строений (в пределах допустимой погрешности 0,1м). Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь - 144 кв.м, что предполагает, что границы участка учтены в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218- ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что за исключением земельного участка с кадастровым номером №, все перечисленные в заключении эксперта земельные участки (в ответе на 3 вопрос) имеют нарушения. Площади данных земельных участков являются декларированными, однако, сведений о границах данных земельных участков и сведения из Россреестра не изъяты. Сейчас складывается такая практика, что Россреестр пропускает в тоже время при уточнении границ и есть возможности поставить земельные участки на кадастровый учет, как истца, так и ответчика, однако в данном случае необходимо будет привлечь собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку его границы являются уточненными, так же как и площадь. То есть данные действия необходимо будет произвести только в отношении одного земельного участка.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приехали на машине какие-то люди, в составе трех человек с приборами, которые, как он понял, делали межевание участка истца. По периметру участка истца те делали замеры. Истец была с ними. Он тоже делал межевание ранее в ДД.ММ.ГГГГ, из чего сделал вывод, что те делают межевание. В течение часа те сделали свою работу и уехали.

Изучив доводы уточненного искового заявления, выслушав истца Потапову А.И., ее представителя Вохминцеву Е.А., ответчика Яценко А.Г., свидетеля ФИО7, эксперта ФИО6, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст.22 Закона №218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передала истцу Потаповой А.И. в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что Потаповой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>. Согласно особым отметкам, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, Чернову Е.В. и Яценко А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 26:22:031048:10, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов под размещение дома быта, площадью 299+/-6 кв.м.

Из заключения эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату осмотра проводилась геодезическая съемка границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из-за отсутствия землепользователя по адресу: <адрес> (кад. №) съёмка и замеры границ проводились только по смежеству с земельным участком <адрес>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проходят по существующим ограждениям и по стенам существующих строений. Фактическое расположение поворотных точек границ земельного участка приведены в схеме (Схема №), координаты границ земельного участка отражены в таблице (Таблица №). По результатам замеров фактически занимая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составила - 333 кв.м. <адрес> земельного участка № по <адрес>, определенная на дату проведения осмотра составила 333 кв.м, что не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН равным 374 кв.м. Графическое отображение границ исследуемого участка согласно координат указанных в ЕГРН не соответствует фактическому прохождению границ на местности. Согласно сведений, имеющихся в ЕГРН, границы и площадь земельного участка являются декларированными, что говорит об отсутствии реестровой ошибки в связи с тем, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № для внесения сведений в ЕГРН (подготовка межевого плана) по уточнению границ земельного участка не проводились. На основании проведенного анализа, экспертом установлено, что местоположение и границы земельного участка № по <адрес>, согласно данным ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению земельного участка. Таким образом, экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ по внесению сведений в Единый государственный реестр объектов недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущена реестровая (кадастровая) ошибка. Для устранения реестровой ошибки необходимо проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При сравнительном анализе данных ЕГРН и обмеров в натуре установлено, границы земельного участка № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, накладываются на границы земельного участка № по адресу: <адрес>, установленных по их фактическому прохождению. <адрес> наложения составляет 64 кв.м. Площадь наложения на застроенную территорию составляет 46 кв.м. <адрес> составляет 18 кв.м. Застроенная территория представляет собой нежилые строения, гараж и подсобные хозяйственные помещения, привязанные к капитальному фундаменту. Наложение границ объясняется наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок № по адресу: <адрес>. Исследованием прохождения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> край, <адрес> выявлено незначительное расхождение которое находится в пределах допустимых погрешностей. Граница между смежными участками с кадастровыми номерами 26:22:031048:2 и 26:22:031048:12 по соответствующим адресам: <адрес> и <адрес> на местности определена исторически сложившейся застройкой и ограждениями, корректировка границы не требуется.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с тем, что для установления обстоятельств, касающихся вопроса о границах земельных участков, необходимы специальные познания в сфере землеустройства и земельного кадастра, судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений эксперта, данных в ходе судебного заседания, отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к выводам, что: 1 и 2) земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование - «под индивидуальное жилищное строительство», принадлежит на праве собственности Потаповой А.И., и расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Экспертом обследована территория земельного участка с кадастровым номером №, в результате геодезических измерений участка составлен Чертеж фактических границ. Описание существующих границ в виде координат характерных точек границы и конфигурации: <данные изъяты>. Фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 325,8 ~ 326 кв.м. Величина расхождения в площади участка, установленная экспертом составляет -48 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади земельного участка. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам. Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют контуру границ участка, внесенным в ЕГРН. Также отдельно стоить отметить, что внесенный в ЕГРН контур границ земельного участка, имеет площадь 76 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам.

Земельный участок с КН № общей площадью 144 кв.м, разрешенное использование - «под индивидуальное жилищное строительство», принадлежит на праве общей долевой собственности Чернову Е.В. (1/4 + 2/8 доли вправе), Яценко А.Г. (1/4 + 2/8 доли в праве), и расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены.

Экспертом обследована территория земельного участка с кадастровым номером №, в результате геодезических измерений участка составлен Чертеж фактических границ. Описание существующих границ в виде координат характерных точек границы и конфигурации: <данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует правоустанавливающим документам. Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют контуру границ участка, внесенным в ЕГРН. При ответе на первый и второй вопросы, в исследовательской части, экспертом были приведены фактические границы контуров исследуемых границ земельных участков.

Путем графического моделирования, экспертом было произведено сравнение фактических границ контуров исследуемых границ земельных участков со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

3) при ответе на первый и второй вопросы, в исследовательской части, экспертом были приведены фактические границы контуров исследуемых границ земельных участков. Путем графического моделирования, экспертом было произведено сравнение фактических границ контуров исследуемых границ земельных участков со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Далее приведена сводная схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно границ этих участков, учтенных в ЕГРН, а также иных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале. Как видно из приведенной схемы, фактические границы обоих земельных участков не соответствует сведениям об этих же границах, содержащихся в ЕГРН, а именно:

а) земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>:

- по расположению, контуру границ и площади контуру участка полностью не соответствует сведениям ЕГРН;

- фактические границы земельного участка имеют пересечения и наложения с земельным участком, границы которого учтены в ЕГРН: №;

- реестровые границы земельного участка имеют пересечения и наложения с земельным участком, границы которого учтены в ЕГРН: №.

б) земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>:

- по расположению, контуру границ и площади контуру участка полностью не соответствует сведениям ЕГРН;

- фактические границы земельного участка имеют пересечения и наложения с земельными участками, границы которых учтены в ЕГРН: №;

- реестровые границы земельного участка имеют пересечения и наложения с земельными участками, границы которых учтены в ЕГРН: 26№.

Установленное несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям ЕГРН является следствием наличия реестровой ошибки в границах земельных участков.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В исследовательской части произведено исследование по восстановлению границ обоих земельных участков.

Таким образом, эксперт пришла к выводу, что фактические границы земельного участка с КН № по <адрес>, следует считать исторически сложившимися (существующими более 15 лет).

Для устранения реестровой ошибки, следует уточнить границы земельного участка по сложившимся межевым границам. Для устранения реестровой ошибки в границах земельного участка КН №, расположенный по адресу: <адрес>, следует провести уточнение его границ. Также, в целях устранения реестровой ошибки, необходимо признать сведения о границах земельного участка декларированными №.

4) Установлено, что реестровые границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>в. 3 имеют наложение на фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 51,6 кв.м. Реестровые границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>в. 3 имеют также имеют пересечение с реестровыми границами земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 12,4 кв.м.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает достоверным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, при этом заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также достаточно аргументированы.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что при внесении сведений о границах земельных участков сторон допущена реестровая ошибка, не позволяющая истцу поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок.

Право собственности истца и ответчиков на принадлежащие им земельные участки не оспариваются и предметом спора не являются.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В основе заявленных требований о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из реестра, лежит ошибочность установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности и поставленного на кадастровый учет.

В этой связи, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку путем внесения в ГКН верных сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчикам Чернову Е.В. и Яценко АГ.: <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку путем внесения в ГКН верных сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу: <данные изъяты>. А также признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Галджеву Н.Ф., декларированными

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Потаповой Анны Ивановны к Чернову Евгению Владимировичу, Яценко Алексею Геннадьевичу, Галджеву Николаю Фотиевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков – удовлетворить.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 144 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чернову Евгению Владимировичу (паспорт серия <данные изъяты> №), Яценко Алексею Геннадьевичу (паспорт серия <данные изъяты> №) реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре объектов недвижимости путем внесения в Государственный кадастр недвижимости верных сведений о границах земельного участка, принадлежащего Чернову Евгению Владимировичу, Яценко Алексею Геннадьевичу с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потаповой Анне Ивановне (паспорт серия <данные изъяты> №) реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре объектов недвижимости путем внесения в Государственный кадастр недвижимости верных сведений о границах земельного участка, принадлежащего Потаповой Анне Ивановне с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Галджеву Николаю Фотиевичу, декларированными.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.