Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6934/2023 ~ М-5411/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-6934/23

УИД 50RS0048-01-2023-006870-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                                                                                                     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мударов Р.С. обратился в суд к Мамедовой А.Ф., Маммадоглу Ф.В. с иском о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2021 между Мударовым Р.С. и Мамедовой А.Ф. заключен договор аренды автомобиля без экипажа с выкупом на автомобиль марки LADA SAMARA 21440 с г.р.н. <№ обезличен>. Также 28.07.2021 между Мударовым Р.С. и Маммадоглу Ф.В. заключен договор поручительства по договору аренды автомобиля без экипажа с выкупом от 28.07.2021, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором Мамедовой А.Ф. перед кредитором за неисполнение обязательств по договору аренды автомобиля без экипажа с выкупом на автомобиль марки LADA SAMARA 21440 с г.р.н. <№ обезличен> Мамедовой А.Ф. допускалось множество нарушений условий договора аренды, в связи с чем образовалась задолженность по оплате аренды за период с 13.04.2022 по 20.07.2022 в размере 54 100 руб., неустойка за нарушение срока оплаты аренды автомобиля за период с 13.04.2022 по 20.07.2022 в размере 3 361 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по текущему обслуживанию автомобиля за период с 04.08.2021 по 20.07.2022 в размере 530 000 руб., неустойка за нарушение обязательств по отправке фотографий автомобиля на предмет целостности за период с 04.08.2021 по 20.07.2022 в размере 25 500 руб., неустойка за нарушение обязательств по непередаче автомобиля другим лицам за период с 11.09.2022 по 12.09.2022 в размере 2 000 руб., сумма штрафов за нарушение ПДД за период с 04.08.2021 по 20.07.2022 в размере 6 595 руб.

Кроме того, 03.04.2022 между Мударовым Р.С. и Мамедовой А.Ф. заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком на 12 месяцев под проценты 50 000 руб. в месяц. Также 03.04.2022 между Мударовым Р.С. и Маммадоглу Ф.В. заключен договор поручительства по договору займа от 03.04.2022, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком Мамедовой А.Ф. перед кредитором за неисполнение обязательств по договору займа. По данному договору заемщиком и поручителем основной долг и проценты ни разу не выплачены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Мамедовой А.Ф. и Маммадоглу Ф.В. задолженность по договору аренды от 28.07.2021 по арендной плате за период с 13.04.2022 по 20.07.2022 в размере 54 100 руб., неустойку за нарушение срока оплаты аренды автомобиля за период с 13.04.2022 по 20.07.2022 в размере 500 000 руб., задолженность по оплате штрафов за нарушение ПДД за период с 04.08.2021 по 20.07.2022 в размере 6 595 руб.; задолженность по договору займа от 03.04.2022 по возврату основного долга в размере 200 000 руб., проценты за период с 30.04.2022 по 31.03.2023 в размере 600 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 11 807 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мударова Р.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 28.07.2021 между Мударовым Р.С. и Мамедовой А.Ф. заключен договор аренды автомобиля без экипажа с выкупом на автомобиль марки LADA SAMARA 21440 с г.р.н. <№ обезличен>.

Также 28.07.2021 между Мударовым Р.С. и Маммадоглу Ф.В. заключен договор поручительства по договору аренды автомобиля без экипажа с выкупом от 28.07.2021, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором Мамедовой А.Ф. перед кредитором за неисполнение обязательств по договору аренды автомобиля без экипажа с выкупом на автомобиль марки LADA SAMARA 21440 с г.р.н. <№ обезличен>

Мамедовой А.Ф. допускалось множество нарушений условий договора аренды, а именно задолженность по оплате аренды в связи с чем образовалась неустойка за нарушение срока оплаты аренды автомобиля, не исполнение обязательств по текущему обслуживанию автомобиля, нарушение обязательств по отправке фотографий автомобиля на предмет целостности, нарушение обязательств по непередаче автомобиля другим лицам, а также штрафы за нарушение ПДД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований касательно договора аренды автомобиля без экипажа с выкупом на автомобиль марки LADA SAMARA 21440 с г.р.н. <№ обезличен> от 28.07.2021.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.04.2022 между Мударовым Р.С. и Мамедовой А.Ф. заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком на 12 месяцев под проценты 50 000 руб. в месяц.

Также 03.04.2022 между Мударовым Р.С. и Маммадоглу Ф.В. заключен договор поручительства по договору займа от 03.04.2022, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком Мамедовой А.Ф. перед кредитором за неисполнение обязательств по договору займа.

По данному договору заемщиком и поручителем основной долг и проценты ни разу не выплачены.

Возражений относительно имеющихся обязательств и суммы денежных средств ответчиками не заявлено, в судебное заседание они не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем суд, с учетом ч. 2 ст. 807 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке полученные, но не возвращенные по договору займа с процентами от 03.04.2022 денежные средства, в размере 1 300 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истцом в обоснование морального вреда указано, что в результате нарушения ответчиками обязательств по договору аренды автомобиля от 28.07.2021 и договору займа от 03.04.2022 истец вынужден был оплачивать штрафы, переживать за неисполнение ими обязательств длительное время, истцу были причинены нравственные страдания, поэтому просит произвести компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, размер вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, определяет в 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с Мамедовой А.Ф. и Маммадоглу Ф.В. в пользу Мударова Р.С. сумму госпошлины в размере 11 807 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО13 ФИО14, в пользу ФИО15, задолженность по договору аренды от 28.07.2021 по арендной плате за период с 13.04.2022 по 20.07.2022 в размере 54 100 руб., неустойку за нарушение срока оплаты аренды автомобиля за период с 13.04.2022 по 20.07.2022 в размере 500 000 руб., задолженность по оплате штрафов за нарушение ПДД за период с 04.08.2021 по 20.07.2022 в размере 6 595 руб.

Взыскать солидарно с ФИО16 ФИО17, в пользу ФИО18, задолженность по договору займа от 03.04.2022 по возврату основного долга в размере 200 000 руб., проценты за период с 30.04.2022 по 31.03.2023 в размере 600 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО20, ФИО21, в пользу ФИО22.

Всего подлежит взысканию 1 902 502 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

    Судья                                                                                                                                                        Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>