Решение по делу № 5-3672/2017 от 19.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 19 декабря 2017 г

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени Гаврин В.П., по адресу: г.Тюмень, ул.Ветеранов труда, 7/1,

с участием Кайгородова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №<НОМЕР>-3672-2017/8м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кайгородова, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

04 ноября 2017 года в 23 час. 30 мин. на <АДРЕС>, Кайгородов А.А. управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кайгородов А.А. в судебном заседании вину признал, от пояснения отказался.

Виновность Кайгородова А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана материалами административного дела и подтверждается протоколом 72 АО 441199 от <ДАТА10> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (л.д.2); актом 72 ВТ 172827 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10> составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, согласно которого освидетельствования не проводилось, Кайгородов А.А., от прохождения освидетельствования отказался, отказался от подписи в протоколе (л.д.3); протоколом 72 АН 367280 от <ДАТА10> составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, о направлении Кайгородова А.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Кайгородов А.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился, отказался от подписи в протоколе (л.д.4); протоколом 72 АК 345066 о задержании транспортного средства от <ДАТА10>, согласно которого на основании ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.5); актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА10>, согласно которого освидетельствование не проводилось в связи с отказом Кайгородова А.А. от медицинского освидетельствования (л.д.6); рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, согласно которому во время несения службы <ДАТА10> около 22 час. 30 мин. по адресу: г.Тюмень <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кайгородова А.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Кайгородов А.А. был отстранен от управления транспортного средства. После чего, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с чем <ФИО2>, было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в организации здравоохранения - областном наркологическом диспансере <АДРЕС> по адресу г.Тюмень <АДРЕС>, на что Кайгородов А.А. согласился, однако, приехав в областной наркологический диспансер <АДРЕС>, Кайгородов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7).

  Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья квалифицирует действия Кайгородова А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Являясь участником дорожного движения, Кайгородов А.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кайгородов А.А. не выполнил законное требование уполномочено должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Ввиду наличия у Кайгородова А.А. достаточных признаков нахождения лица в состоянии опьянения, должностное лицо имело достаточные основания полагать, что Кайгородов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Кайгородова А.А. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что работники полиции имели достаточные основания для направления Кайгородова А.А., на освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения, на что прямо указано в протоколе об административном правонарушении; в протоколе о направлении на освидетельствование указаны конкретные признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Кайгородов А.А. совершил административное правонарушение умышленно, сознавал противоправный характер своего деяния и сознательно допускал наступления вредных последствий.

При назначении наказания Кайгородову А.А. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, как представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного.

Обстоятельствами смягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает признание вины, наличие детей.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировой судья признает совершение правонарушения в период, когда не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, за совершение однородных правонарушений.

С учетом характера деяния и личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Кайгородову А.А., наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере и на срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Кайгородова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления Кайгородову А.А., необходимо сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> (г.Тюмень, <АДРЕС>, д.10/2).

Разъяснить Кайгородову А.А., что в соответствии с ст. 32.7 КоАП РФ, в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об его утрате.

Реквизиты для уплаты штрафа: <АДРЕС> штраф.

Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд города Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №5 Центрального судебного района г. <АДРЕС>. 

Мировой судья В.П.<ФИО3>