Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10443/2022 ~ М-10341/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-10443/2022

35RS0010-01-2022-014658-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Смирнову С. К., Смирновой С. С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову С.К., Смирновой С.С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указано, что <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма нанимателю и членам его семьи Смирнову С.К., Смирновой С.С. Департаментом ответчикам направлено уведомление о необходимости 27 сентября 2022 года обеспечить сотрудникам Департамента доступ в жилое помещение для проведения осмотра жилого помещения. Ответчики доступ в жилое помещение не обеспечили, связи с чем провести осмотр не представилось возможным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Департамент просит возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ должностных лиц Департамента в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проведения осмотра жилого помещения.

Представитель истца Департамента в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Смирнов С.К., Смирнова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности нанимателя жилого помещения использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда».

Наряду с нанимателем жилое помещение предоставлено членам его семьи Смирнову С.К., Смирновой С.С. по договору социального найма.

При осмотре жилого помещения 18 августа 2022 года Департаментом установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, разрушены слои стен, потолка и пола, помещения загрязнены, окрасочные слои рам и балконной двери разрушены. В жилом помещении стойкий неприятный запах, насекомые. Надлежащее содержание жилого помещения не обеспечено, в связи с чем 19 августа 2022 года Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды в адрес Смирнова С.К., Смирновой С.С. вынесено предупреждение о необходимости в срок до 27 сентября 2022 года устранить выявленные нарушения.

Согласно акту, составленному 27 сентября 2022 года консультантом Отдела муниципального жилищного контроля Департамента ПутниковойМ.А., ответчики на проверку исполнения предупреждения не явились, доступ в квартиру не обеспечили, в связи с чем, провести проверку не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что без обеспечения доступа в жилое помещение невозможно установить соблюдение ответчиками требований жилищного законодательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению и возлагает на Смирнова С.К., Смирнову С.С. обязанность обеспечить должностным лицам Департамента доступ в <адрес> для проведения проверки исполнения предупреждения.

Удовлетворяя требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Смирнову С. К., Смирновой С. С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Смирнова С. К. (паспорт <данные изъяты>), Смирнову С. С. (паспорт <данные изъяты>) обязанность обеспечить доступ должностных лиц Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН 1073525019886) в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения проверки исполнения предупреждения от 19 августа 2022 года.

Взыскать со Смирнова С. К. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 150 рублей.

Взыскать со Смирновой С. С. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.