Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2024 от 14.03.2024

46RS0030-01-2024-000234-83

Гражданское дело №2-1294/15-2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Базарову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось с иском к Базарову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Базаровым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс - Кредит» был заключен договор уступки прав требования №4-01-УПТ от 18.12.2018. Просит взыскать с Базарова Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07.12.2013 по 18.12.2018 в размере <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму неуплаченных процентов, а всего <данные изъяты> руб., а также взыскать в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины <данные изъяты> руб. Произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО «Экспресс – Кредит» на правопреемника ИП Галатова А.С, в части требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Базаров Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Базаровым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяцев, под 12% годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., последний платеж 07.12.2015 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15-23).

Согласно условиям кредитного договора заемщик Базаров Е.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 07.12.2013г. по 18.12.2018г.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора уступки прав (цессии), заключенному между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит», уступаемые права переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.Таким образом, на основании указанного договора уступки прав (цессии) к истцу перешли права требования исполнения ответчиком кредитного договора в том же объеме, в каком они существовали на момент заключения договора цессии.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно графику платежей за период с 09.01.2014 по 21.12.2018, последний платеж Базаровым Е.В. осуществлен путем внесения денежных средств в размере задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.- 26.02.2015, последний платеж по графику должен был быть произведен Базаровым Е.В. 07.12.2015, однако начиная с 10.03.2015 по настоящее время ответчик платежей по графику в добровольном порядке не осуществлял.

Исходя из письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что о неисполнении обязательства заёмщиком банку стало известно в день, когда не поступил очередной платеж с 10.03.2015.

По условиям кредитного договора Базаров Е.В. обязан был ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, что следует из условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком с графиком платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец знал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 10.03.2015 и после того, как ответчик внес последний платеж 26.02.2015 и впоследствии обязательства ответчиком не исполнялись.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в суд, истец обратился 05.01.2024г.

Исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о взыскании задолженности за период с 07.12.2013 по 18.12.2018 истец должен был обратиться в суд не позднее 09.03.2018, однако обратился в районный суд г.Курска по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований истцу о взыскании кредитной задолженности за период с 07.12.2013 по 18.12.2018 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

Таким образом, исходя из положений ст. 191 ГК РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный истцом период заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Базарова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2013 по 18.12.2018 в размере <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов, а всего <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Базарову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.

    Председательствующий:     О.В. Коновалова