Решение по делу № 33а-6284/2016 от 24.03.2016

...                                       Дело № 33а-6284/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ    БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 31 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:                 Сафина Ф.Ф.,

судей:                         Низамовой А.Р.,

                        Якуповой Н.Н.,

при секретаре                             И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А.Л.С. и её представителя Н.Ю.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Л.С. к главе администрации сельского поселения, администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ о признании бездействия по непринятию мер по переселению из аварийного жилья незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Л.С., А.Н.В. обратились в суд с административным иском к главе администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ о признании бездействий незаконными, указывая в обоснование, что в соответствии с муниципальной программой расселения граждан из ветхого и аварийного жилья жильцы домов <адрес> должны были быть расселены в срок не позднее <дата>. Истцы зарегистрированы в <адрес>, однако из-за неудовлетворительного состояния данной квартиры фактически проживают по другому адресу. Согласно справке жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Иглинский район РБ А.Л.С. включена в Единый список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 49. Однако, до настоящего времени истцу квартира в порядке переселения из аварийного жилья не предоставлена. С учетом изложенного истец просит признать незаконным бездействие и.о. главы администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ, выразившееся в не предоставлении квартиры семье А. в домах <адрес> взамен аварийного жилого помещения.

Определением судьи Иглинского районного суда РБ от <дата> в качестве второго ответчика привлечена администрация сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ.

В ходе рассмотрения дела в суде истец А.Л.С. уточнила исковые требования и просила признать бездействие Правительства РБ, главы администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ, выразившееся в непринятии до <дата> мер по переселению истца из аварийного жилья, незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А.Л.С. и её представитель Н.Ю.А. просят отменить решение, указывая на необоснованность выводов суда о пропуске истцами срока обращения в суд. Суд не разрешил заявленные требования о признании незаконным бездействия главы администрации сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Л.С. и её представителя Н.Ю.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Н.Р.Р., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Свои выводы суд мотивировал тем, что истец просит признать незаконными бездействия администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ по переселению из аварийного жилого дома, не предпринятые до <дата>, а потому о нарушенных правах бездействиями ответчика истцу должно было быть известно с <дата>. Следовательно, по мнению суда, о нарушенных правах за этот период истец имела право заявить до <дата>, а обращение в суд состоялось лишь <дата>, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не заявил.

С такими выводами Судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, переселение жильцов дома <адрес> осуществляется в соответствии Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы».

Согласно указанной адресной программы переселение граждан из аварийного жилья осуществляется в 5 этапов: 1 этап – до <дата>, 2 этап – до <дата>, 3 этап – до <дата>, 5 и 6 этапы – до <дата>.

Из адресного перечня аварийных домов следует, что планируемая дата окончания переселения жильцов дома <адрес> – <дата>, планируемая дата сноса – <дата>.

Обращаясь с иском в суд и указывая, что переселение истцов должно было быть осуществлено не позднее <дата>, А.Л.С. и А.Н.В. ссылались на информацию, указанную в табличке, прикрепленной к переселяемому дому, где ответственным за переселение указан и.о. главы СП Иглинский сельсовет (л.д. 84).

Судебная коллегия полагает, что указанная дата не может быть принята как дата, с которой следует исчислять начало течения срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку срок переселения дома установлен произвольно, отсутствует ссылка на какой либо закон или иной правовой акт, которым предусмотрен такой срок. Не предусмотрен такой срок переселения граждан из дома и вышеназванной адресной программой.

Как указано в апелляционной жалобе, в связи с аварийным состоянием жилого дома, истцы проживали по другому адресу, и об указанной табличке им стало известно лишь в <дата>. Данный довод ничем не опровергается, эти обстоятельства суд первой инстанции не выяснял.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым указать, что оспариваемое административными истцами бездействие органа местного самоуправления и его должностного лица по непринятию мер по переселению из аварийного жилья, если таковое будет установлено, носит длящийся характер.

Соответственно, вывод суда о пропуске истцами срока обращения в суд с административным иском нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, принимая оспариваемое решение, суд разрешил лишь исковые требования А.Л.С., тогда как административный истец А.Н.В. или её представитель от своих исковых требований, заявленных в первоначальном иске, не отказывались, производство по делу в этой части не прекращено в связи с принятием отказа от иска.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку исковые требования истцов по существу не рассматривались.

Ссылка суда на то, что истец не заявляет каких-либо конкретных требований к должностному лицу – главе администрации сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район, в связи с переселением истцов из аварийного жилья, необоснованна, поскольку такие требования заявлены. Согласно исковому заявлению, истцы просит признать бездействие должностного лица в непредоставлении жилья взамен аварийного.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от <дата> отменить.

Административное дело по административному иску А.Л.С. и А.Н.В. к главе администрации сельского поселения, администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании бездействия по непринятию мер по переселению из аварийного жилья незаконным, направить на рассмотрение по существу в Иглинский районный суд Республики Башкортостан, в ином составе.

Председательствующий:                    Ф.Ф. Сафин

Судьи:                                 А.Р. Низамова

                                    Н.Н. Якупова