Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 03.11.2023

Дело №                                      Стр. 15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гомзяковой М.В.

при секретаре Мовчан Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.В.,

подсудимого Дорофеева Д.А.,

защитника – адвоката Савчук А.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ России, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Д.А. совершил угон при следующих обстоятельствах.

Дорофеев Д.А. около 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, из личной заинтересованности с целью совершения неправомерной поездки, не имея какого-либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания автомобиля марки «****** государственный регистрационный знак ****** принадлежащий Головкову Ф.С., путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по улицам <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем, проследовав до <адрес>, где не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Дорофеев Д.А. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Дорофеев Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное Дорофеев Д.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дорофеев Д.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Дорофеев Д.А. ранее не судим (л.д. 84), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92,93), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, официально не трудоустроен. В судебном заседании Дорофеев Д.А.,А. пояснил, <адрес> ******

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в объяснении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения в судебном заседании извинений потерпевшему, а ******

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений Дорофеев Д.А. в судебном заседании, употребление алкоголя никоим образом не способствовало совершению преступления и не сняло внутренний контроль над поведением. При этом из материалов дела следует, что преступление было совершено в том числе и после произошедшего между ним и матерью словесного конфликта по поводу взаимоотношений с отчимом и вызова матерью сотрудников полиции.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также данных о личности подсудимого, возраста, состояния его здоровья и членов семьи, влияния назначаемого наказание на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Дорофеев Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа «<адрес>», с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки ******, свидетельство о регистрации, регистрационные знаки, водительское удостоверение на имя потерпевший страховой полис, паспорт транспортного средства, видеозапись на флэш-носителе регистратора, находящиеся у потерпевшего, – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими (л.д. 23, 24, 28, 29); также бутылка водки ****** банка из-под напитка, пачка сигарет, находящиеся у подсудимого, – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими (л.д. 44,45).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 8394 рубля 60 копеек, а также в судебном заседании в размере 8394 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 16 789 рублей 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофеева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Дорофеев Д.А. следующие ограничения:

– не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «<адрес>»;

Возложить на Дорофеев Д.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Разъяснить Дорофеев Д.А. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Дорофеев Д.А. юридической помощи по назначению в размере 16 789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства автомобиль марки «****** ключами, свидетельство о регистрации, регистрационные знаки, водительское удостоверение, страховой полис, паспорт транспортного средства, видеозапись на флэш-носителе регистратора, находящиеся у Потерпевший №1, – снять с ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими. Вещественные доказательства ******», металлическая банка из-под напитка, пачка сигарет, находящиеся у Дорофеев Д.А., снять с ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                М.В. Гомзякова