Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2023 от 21.11.2023

КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пеней.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец, уточнившись, требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 62 585 руб. 68 коп. в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лицевой счет №, а также денежную сумму в размере 16 892 руб. 27 коп. в счет пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение этой платы за тот же период.

В обоснование своих требований истец утверждает, что в спорный период он осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по данному адресу, а проживающие в указанном жилом помещении лица обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика, являющего собственником этого помещения.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

Как видно из настоящего дела, в спорный период истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу, а <адрес> данного дома в этот период принадлежала ответчику на праве собственности. По лицевому счету этого жилого помещения в спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, которую истец требует взыскать с ответчика.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от
6 мая 2011 года № 354, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных коммунальных услуг, а также образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги в спорный период. Ответчик обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в этот период своевременно и в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды ответчиком не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и периода ее образования.

Вместе с тем судом обсужден вопрос о распространении на ответчика моратория, введенного постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 424, действовавшего с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, действовавшего с 1 апреля 2022 года по
30 сентября 2022 года.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Между тем из представленного суду истцом уточненного расчета взыскиваемой денежной суммы следует, что за период действия моратория ответчику начислялись финансовые санкции, поэтому предъявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того, на основании части 1 статьи 103 этого же кодекса с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом первой инстанции в связи с рассмотрением дела, с зачислением взысканной денежной суммы в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и
частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пеней удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН 5190042171) денежную сумму в размере 62 585 руб. 68 коп. в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лицевой счет №, а также денежную сумму в размере 13 052 руб. 11 коп. в счет пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение этой платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН 5190042171) денежную сумму в размере 668 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму государственной пошлины в размере 1801 руб. 13 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом первой инстанции в связи с рассмотрением дела, с зачислением взысканной денежной суммы в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	подпись	М. Ю. Завражнов
Копия верна. Судья	М. Ю. Завражнов
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья	М. Ю. Завражнов