Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2013 от 29.03.2013

дело № 1-216/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г.Ухта 18 июня 2013 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Зеленина Н.А.,

с участием государственного обвинителя Капустиной В.Н.,

подсудимого Васильченко В.А.,

защитника, адвоката Питюлина А.М.,

потерпевшей Т.,

при секретаре Сергеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильченко В.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Васильченко В.А. трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В <...> года, Васильченко В.А., находясь в квартире, расположенной в ...., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно ноутбука «А», принадлежащего его знакомой, несовершеннолетней А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, искажая истинную цель своих преступных действий, под предлогом передачи ему во временное пользование попросил у А. вышеуказанный ноутбук. А., доверяя Васильченко В.А., так как находилась с последним в дружеских отношениях, не осознавая преступный характер действий Васильченко В.А., добровольно передала последнему ноутбук. Тут же Васильченко В.А., воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств, умышленно созданных им с целью осуществления задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил ноутбук «А» стоимостью .... рублей, принадлежащий А. После чего, Васильченко В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Он же, Васильченко В.А., в <...> года после совершения мошенничества при вышеописанных обстоятельствах, находясь в квартире, расположенной в ...., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона «S», принадлежащего его знакомой, несовершеннолетней А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, искажая истинную цель своих преступных действий, под предлогом передачи ему во временное пользование, попросил у А. вышеуказанный мобильный телефон. А., доверяя Васильченко В.А., так как находилась с последним в дружеских отношениях, не осознавая преступный характер действий Васильченко В.А, добровольно передала последнему мобильный телефон. Тут же, Васильченко В.А., воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств, умышленно созданных им с целью осуществления задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил мобильный телефон «S» стоимостью .... рублей, принадлежащий А. После чего, Васильченко В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Он же, Васильченко В.А., в <...> года, после совершения двух мошенничеств при вышеописанных обстоятельствах, находясь в квартире, расположенной в ...., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона «N», принадлежащего его знакомой, несовершеннолетней А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, искажая истинную цель своих преступных действий, под предлогом передачи ему во временное пользование, попросил у А. вышеуказанный мобильный телефон. А., доверяя Васильченко В.А., так как находилась с последним в дружеских отношениях, не осознавая преступный характер действий Васильченко В.А, добровольно передала последнему мобильный телефон. Тут же Васильченко В.А., воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств, умышленно созданных им с целью осуществления задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил мобильный телефон «N», стоимостью .... рублей, принадлежащий А. После чего, Васильченко В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Он же, Васильченко В.А., <...> года в период времени с .... часов 00 минут до .... часов 00 минут, находясь в гостях в квартире по месту жительства Т. по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Т., а именно: мобильный телефон «L» стоимостью .... рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью .... рублей, с защитной пленкой стоимостью .... рублей; лежащий на столе ноутбук «AS», стоимостью .... рублей. После чего, Васильченко В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Васильченко В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания Васильченко В.А., данные в ходе предварительного следствия (л.д. ....), из которых следует, что в <...> года он проживал в п. .... на съемной квартире, к нему в гости приезжала А. из г. ..... Один раз, приехав к нему, А. привезла ноутбук и два телефона, марки «N» черного цвета и «S» серебристого цвета. Он попросил у А. ноутбук на временное пользование, а в действительности хотел продать ее ноутбук, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Взяв у нее ноутбук, он пошел на улицу, чтобы найти покупателя на ноутбук. А. осталась в квартире, она не интересовалась, куда он пошел с ее ноутбуком. На автобусной остановке он встретил незнакомого мужчину, и продал ему ноутбук за .... рублей. Вернувшись домой, А. про ноутбук она ничего не спрашивала. Он не сказал ей, что продал ее ноутбук. Он решил попросить у А. мобильный телефон «S», тоже на временное пользование, но сам хотел продать ее телефон. Взяв у нее телефон, пошел на ту же остановку, где продал телефон неизвестному мужчине за .... рублей. Вернувшись домой, он о продаже телефона А. ничего не сказал, она не спрашивала. Деньги от продажи ноутбука и телефона он потратил на личные нужды. Через несколько дней А. снова приехала в гости к Васильченко, с собой у нее был телефон «N» черного цвета. Он вновь попросил у нее этот телефон на временное пользование, с той целью, чтобы его продать и деньги оставить себе. А. согласилась дать ему телефон. Он не сказал ей о том, что собирается продать ее телефон. Возле магазина «....» продал телефон незнакомой женщине за .... рублей, деньги потратил на себя. В этот раз он также А. не сказал о том, что продал ее телефон. Через некоторое время после произошедшего он перестал общаться с А., так как уехал в п. .... по своим личным делам. Пояснил, что вину в совершении преступлений признает, сознает, что обманным путем завладел имуществом А..

Также из показаний следует, что у него есть знакомая Т., которая в <...> года пригласила его в гости, на тот момент она проживала в п. ..... Он пришел к ней в вечернее время, со своим другом Р. . У Т. в гостях находилась ее подруга, и два молодых незнакомых человека. Они выпивали спиртное, сидели на кухне. После приехал его знакомый С.. На столе кухни лежал ноутбук Т., черного цвета, на котором слушали музыку. Через какое-то время двое парней ушли из квартиры, после их ухода ушел С.. В квартире остались он, Т., ее подруга и К.. Через какое-то время Т. ушла спать в комнату, взяла с собой ноутбук, остальные остались на кухне. В какой-то момент у него возник умысел на хищение ноутбука, чтобы его продать, так как нужны были деньги. Он сказал К., что пойдет поговорить по телефону, сам зашел в комнату к Т.. Зайдя в комнату, он кому-то позвонил, поговорив по телефону, взял ноутбук, принадлежащий Т.. Ноутбук лежал либо на кровати, либо на столе. Также он решил похитить мобильный телефон, принадлежащий Т.. Т. в это время не просыпалась. Затем, он сложил похищенные вещи в пакет, который нашел в комнате, и решил выйти из комнаты через балкон, расположенный в этой комнате, на который неоднократно выходил курить. Квартира расположена на первом этаже. Он вылез через окно балкона на улицу, пошел по поселку, чтобы найти человека, которому можно продать похищенное имущество. Возле одного из магазинов , мужчина купил у него ноутбук и телефон за .... рублей.

Оглашенные показания подсудимый Васильченко В.А. полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Т. суду показала, что Васильченко ранее знала как жителя поселка .... , отношений с ним не поддерживала, и неприязненных отношений не было. <...> года у неё в гостях находились Р., К. и Васильченко . Были еще два мальчика, которые затем ушли. Также затем пришел С., который через некоторое время, ушел. Они все сидели на кухне, пили водку, пиво. На кухонном столе стоял её ноутбук, на котором они слушали музыку. Затем она пошла в свою комнату спать. Уходя, забрала с собой свой ноутбук и мобильный телефон. Р., К. и Васильченко продолжали сидеть на кухне. Примерно в .... часов утра её разбудил К. и сообщил, что Васильченко прыгнул с балкона и то, что у нее пропал ноутбук и телефон. Также он ей сообщил, что под утро Васильченко стал суетиться, потом сказал им с Р., что ему надо позвонить и пошел в комнату, где она спала, а им сказал не заходить туда. Его долго не было, и К. решил посмотреть. Когда он зашел в комнату, то увидел, как Васильченко спрыгнул с балкона и побежал, а в руках у него был пакет. Этаж у нее первый. Она также убедилась, что у нее пропал ноутбук и телефон. К. сразу же выбежал на улицу, но Васильченко он не догнал и не нашел, иак как он не знал их района. Затем она обратилась в полицию и их всех опросили. Ноутбук был марки AS, а телефон марки L. Ущерб в сумме .... рублей для нее является значительным, поскольку ее зарплата составляет .... рублей. Также ей впоследствии стало известно, что Васильченко встречался с А., у которой он просил в пользование телефоны и ноутбук, которые ей не вернул и потом исчез.

Сама она больше Васильченко не видела, но он через сеть интернет попросил у нее прощение и сообщил, что так получилось.

Свидетель Р. показала, что с Васильченко была знакома, неприязненных отношений не было. С потерпевшей Т. у нее дружеские отношения. В <...> года она проживала совместно с Т. в ее квартире. <...> года, к ним в гости пришел К. и Васильченко. Они вчетвером сидели на кухне, пили спиртное. Т. принесла на кухню свой ноутбук, на котором они слушали музыку. Под утро Т. ушла спать, забрав с собой ноутбук и мобильный телефон. Затем спустя какое-то время Васильченко сказал, что ему надо поговорить по телефону и зашел в комнату, где спала Т. и его долго не было. Потом они с К. решили проверить, что он там делает. Зайдя в комнату к Т., она мельком увидела как Васильченко спрыгнул с балкона и потом она видела его убегающим от дома и в руке у него был пакет, который, как оказалось, принадлежал ей, поскольку ее вещи, находившиеся в пакете были выброшенными в комнате. Они, осмотрев комнату, обнаружили пропажу ноутбука и телефона, принадлежащих Т., после чего они разбудили Т. и сообщили о происшедшем. К. побежал за Васильченко, но не догнал его. Каких-либо сомнений в том, что Васильченко совершил кражу ноутбука и телефона у нее не имеется.

Свидетель А. суду показала, что она проживает со своими дедушкой и бабушкой. С <...> года она стал встречаться с Васильченко. Неприязненных отношений к нему у нее не имеется. В конце <...> года, точную дату не помнит, она приехала в гости к Васильченко в п. ...., номер дома она не помнит, квартира 16 и периодически жила у него. Потом в его квартиру она привезла ноутбук с зарядным устройством и мобильный телефон S. Затем она дала Васильченко ноутбук для того, чтобы он его продал и отдал ей деньги, так как она хотела купить себе новый телефон. Он взял ноутбук и ушел, а вернулся без него и сказал, что он его не продал, а оставил у своего друга. После этого, через 2 дня, Васильченко попросил у неё телефон S на временное пользование. Она отдала ему телефон, а когда Васильченко вернулся домой, то её телефона при нем не было и на ее вопрос, где телефон, Васильченко пояснил, что ее телефон находится у друга. Потом, она поехала к своей бабушке и взяла у нее телефон N и примерно через 5 дней после указанных событий она с телефоном N приехала в гости к Васильченко, который снова попросил у неё данный мобильный телефон на временное пользование и она также дала ему этот телефон, а он пообещал вернуть. Он ушел и больше его она не видела, а впоследствии она встретила друга Васильченко, , на которого он ссылался каждый раз, что якобы ее вещи находятся у него и тот ей сообщил, что он этих вещей в глаза не видел и тогда она поняла, что Васильченко обманул ее и обворовал. Также позже ей стал известно от Т., что Васильченко украл ее вещи.

Телефон S ей подарила бабушка, а позже бабушка и дедушка подарили ей ноутбук А. Телефоном N пользовался ее дедушка.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей В.П., свидетелей К. и С., данные на предварительном следствии, где:

Потерпевшая В.П. показала, чтоона в 2010 году подарила внучке А. мобильный телефон «S в корпусе белого цвета, который приобрела за .... рублей, и карту памяти емкостью 2 Гб за .... рублей. В 2012 году, она с супругом подарили внучке А. ноутбук «А» за .... рублей. В <...> года она заметила, что дома нет ноутбука. Внучка сказала, что ноутбук находится у Васильченко В.А. в п. ...., она дала ему ноутбук на время, поиграть. Также, в один из дней она заметила, что у внучки отсутствует мобильный телефон «S». Что ответила внучка на вопрос, где телефон, она не помнит, так как прошло много времени. Взамен телефона «S» отдала внучке мобильный телефон «N», которым пользовался ее супруг. Телефон был в хорошем состоянии, с сенсорным экраном, с фото и видеокамерой. Телефон был приобретен в 2012 году за .... рублей, был бывшим в употреблении. Внучка пользовалась этим телефоном не долго, через какое-то время она заметила, что и этого телефона у нее нет. Через какое-то время внучка рассказала, что ноутбук и телефоны она отдала Васильченко В.А. на временное пользование, но он эти вещи ей не вернул, говорил, что ее вещи находятся у его друга, после Васильченко потерялся, она не могла его найти. До настоящего времени Васильченко не вернул ни ноутбук с телефонами, ни деньги за эти вещи. Она оценила ноутбук на сумму .... рублей, телефон «N» на сумму .... рублей, телефон «S» на сумму .... рублей, ущерб для неё является значительным по каждому предмету. (л. д. ....);

Свидетель К. дал показания аналогичные показаниям Р., дополнив, что зайдя в комнату, он сразу же увидел через балконную дверь, как Васильченко вылезал из оконной форточки на балконе. Он сразу же включил свет в комнате и окрикнул его по его прозвищу «....». Нам увидел его, но не остановился, полностью перелез через форточку и стал убегать. Он видел, что у Васильченко в руке находится цветной пакет, в пакете лежал какой-то предмет, похожий по форме на ноутбук, он предположил, что Васильченко что-то похитил. (л.д. ....);

Свидетель С. показал, что у него есть знакомый Васильченко В.А., они вместе с Васильченко ездили в гости к его знакомым девушкам в п. ..... Второй раз он был у них в гостях <...> года, по приглашению Р.. Когда он приехал, там присутствовали Т., Васильченко, знакомый у Васильченко по имени К., а также два незнакомых молодых человека. Они все сидели на кухне, пили спиртное. Он пришел к ним в ночное время, находился у них примерно 2 часа, затем уехал от них вместе с одним из молодых людей. Васильченко оставался в квартире. На следующий день, 1 октября, ему позвонила Р. и сообщила о том, что Васильченко похитил у Т. ноутбук и мобильный телефон. Подробности произошедшего она не рассказывала. <...> года, в вечернее время домой к нему пришел Васильченко и он поинтересовался у него, куда он дел похищенное имущество. Васильченко ответил, что продал его, куда именно продал, он не сказал. Также он сказал, что прячется от Т.. (л.д. ....).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

По эпизодам хищений у В.П.:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по г. Ухте согласно которого Васильченко В.А. пояснил, что в <...> года, он, находясь в п. ...., путем обмана завладел ноутбуком, принадлежащим его знакомой по имени А., который впоследствии продал за .... рублей. (л.д. ....);

- Протоколом явки с повинной Васильченко В.А. от <...> года, из которого следует, что в <...> года Васильченко попросил у своей знакомой по имени А. ноутбук на временное пользование, который в этот же день продал неизвестному мужчине за .... рублей. (л.д. ....);

- Заявлением В.П. от <...> года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Васильченко В.А., который путем обмана похитил у ее внучки А. ноутбук А стоимостью .... рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. ....);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по г. Ухте , согласно которого Васильченко В.А. пояснил, что в <...> года он, находясь в п. ...., путем обмана завладел сотовым телефоном, принадлежащим его знакомой по имени А., который впоследствии продал за .... рублей. (л.д. ....);

- Протоколом явки с повинной Васильченко В.А. от <...> года, из которого следует, что в <...> года ему понадобились деньги, он попросил у своей знакомой по имени А. телефон серебристого цвета на временное пользование, который в этот же день продал незнакомому человек за .... рублей. (л.д. ....);

- Заявлением В.П. от <...> года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Васильченко В.А., который путем обмана похитил у ее внучки А. сотовый телефон «S» стоимостью .... рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. ....);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по г. Ухте , согласно которого Васильченко В.А.пояснил, что в <...> года находясь в п. ...., путем обмана завладел сотовым телефоном «N», принадлежащим его знакомой по имени А., телефон впоследствии продал за .... рублей. (л.д. ....);

- Протоколом явки с повинной Васильченко В.А. от <...> года, из которого следует, что в <...> года ему понадобились деньги, он попросил у своей знакомой по имени А. телефон «N» на временное пользование, который в этот же день продал неизвестной женщине за .... рублей. (л.д. ....);

- Заявлением В.П. от <...> года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Васильченко В.А., который путем обмана похитил у ее внучки А. сотовый телефон «N» стоимостью .... рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. ....);

По эпизоду хищения у Т.:

- Заявлением Т. от <...> года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Васильченко, который <...> года в .... часов похитил из ее комнаты ноутбук и телефон на общую сумму .... рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л. д. ....);

- Протоколом явки с повинной Васильченко В.А. от <...> года, из которого следует, что в <...> года он с компанией находился в гостях у своей подруги по имени Т., которая проживает в п. ..... Когда все уснули, он похитил из комнаты сотовый телефон и ноутбук, похищенное продал неизвестному мужчине за .... рублей. (л. д. ....).

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и действия Васильченко В.А. квалифицирует:

по эпизоду хищения у В.П. ноутбука - по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. закона от 29.11.12 г. №207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у В.П. мобильного телефона «S» - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред.закона от 29.11.12 г. №207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у В.П. мобильного телефона «N» - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред.закона от 29.11.12 г. №207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у Т. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора по фактам хищения имущества В.П., суд кладет признательные показания подсудимого, последовательные и стабильные показания потерпевшей В.П., которые подтверждаются показаниями свидетеля обвинения А. Данные показания взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, и всей совокупностью исследованных выше доказательств, оснований не доверять этим показаниям у суда нет, повода для оговора ими подсудимого суд не усматривает.

Суд соглашается с суммами причиненного ущерба потерпевшей по каждому эпизоду, поскольку данные суммы подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и представленными справками, не оспариваются подсудимым, и ущерб по каждому эпизоду суд признает значительным для потерпевшей, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, её социального статуса.

Анализ добытых доказательств в их совокупности свидетельствует тому, что подсудимый завладевал каждый раз чужим имуществом путем обмана, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав его, чем причинил при этом значительный ущерб потерпевшему.

В основу обвинительного приговора по факту хищения имущества у Т., суд кладет признательные показания подсудимого, а также последовательные и стабильные показания потерпевшей Т., которые подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Р., К., С. Данные показания потерпевшей и свидетелей обвинения взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, и всей совокупностью исследованных выше доказательств, оснований не доверять этим показаниям у суда нет, повода для оговора ими подсудимого суд не усматривает.

Анализ добытых доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о наличии в действиях подсудимого квалифицированной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину.

Суд соглашается с суммой причиненного ущерба потерпевшей, поскольку данная сумма подтверждается как показаниями потерпевшей, так и представленными справками, не оспаривается подсудимым, и общий ущерб в .... рублей, суд признает значительным для потерпевшей, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, её социального статуса, общего дохода ее семьи.

С доводами защиты в том, что действия Васильченко в части завладения имуществом у А. охватывались единым умыслом, вследствие чего его действия необходимо квалифицировать как один эпизод по ст. 159 ч.2 УК РФ, суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого не носили единый умысел, на хищение всего имущества имевшегося у А., а носили эпизодический характер, и как следует из показаний А., он просил у нее в пользование похищенные им вещи в разные дни, когда она к нему приезжала. При этом при ней не находилось всей совокупности данного имущества, а как установлено, вначале она привезла с собой к нему ноутбук, которым Васильченко обманным путем распорядился по своему усмотрению. Спустя несколько дней Васильченко попросил у нее телефон S и уже по прошествии нескольких дней, когда А. из-за отсутствия у нее телефона S, которым Васильченко распорядился обманным путем, взяла телефон N у своего дедушки и привезла его с собой, то увидев его Васильченко, снова попросил у нее данный телефон попользоваться и вновь завладел им обманным путем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Васильченко В.А., ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока .

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильченко В.А., является явка с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельств отягчающих наказание Васильченко В.А. суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого Васильченко В.А., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с изоляцией от общества. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, также как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия, смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Васильченко В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Васильченко В.А. подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда он следует под конвоем согласно ст. 75 и 75-1 УИК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание Василенко В.А. по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, учитывая приговор .... от <...> года.

Заявленные гражданские иски потерпевших В.П. на сумму .... рублей, Т. на сумму .... рублей в счет возмещения материального ущерба и поддержанные в судебном заседании прокурором, а также не оспариваемые в этой части подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть Васильченко В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильченко В.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. закона от 29.11.12 г. №207-ФЗ) и в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору .... от <...> года, окончательно назначить Васильченко В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя начало срока с 18 июня 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильченко В.А. под стражей по предыдущему уголовному делу , а также в период с <...> года.

Меру пресечения Васильченко В.А. на период апелляционного обжалования, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданские иски В.П., Т. удовлетворить, взыскать с осуждённого Васильченко В.А. в пользу В.П. .... рублей, в пользу Т. .... рублей в возмещение причиненного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Н.А. Зеленин