Решение по делу № 5-257/2022 от 24.06.2022

Дело № 5-257/2022

УИД №29MS0021-01-2022-002990-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного  наказания

24 июня 2022 года                                                                                     с. Красноборск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецова С.В., в помещении судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Гагарина, д. 32, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Тоскунина <ФИО1>

У С Т А Н О В И Л:

Тоскунин А.С., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

20.04.2022 в 22 часа 11 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В  судебном заседании Тоскунин <ФИО> вину в совершении указанного правонарушения не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что 20.04.2022 около 18 часов ему врачом Малыгиным С.А. было проведено лечение зуба с применением анестезии, после чего он из <ОБЕЗЛИЧЕНО> на такси, где примерно в 20 часов 45 минут забрал свою машину и поехал домой, был остановлен сотрудниками Гаи. Дышать в трубку прибора не мог, так как имелась болезненность во рту, согласился пройти медицинское освидетельствование, где прибор при его выдохах не срабатывал.

Защитник адвокат <ФИО3> 20.04.2022 в вечернее время лечением, а именно применением лекарственного средства артикаин, у него имелись затруднения при совершении выдоха и соответственно для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в п. 13.1 в нарушение Порядка №933-н не указано каким прибором оно проводилось. Просил указанный акт исключить из доказательств по делу, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Просил учесть, что Тоскунин <ФИО> работает водителем по трудовому договору, единственным его доходом является заработная плата, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав Тоскунина <ФИО> защитника Капустина О.А., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Тоскунин <ФИО> как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее также - Правила №475), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2022 в 20 часов 56 минут Тоскунин <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явнымипризнаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

При наличии названных характерных клинических признаков алкогольного опьянения должностное лицо, наделенное правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Тоскунин <ФИО> управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Тоскунина <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, оно обоснованно предложило ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения, по результатам которого было зафиксировано, что Тоскуниным <ФИО> выдох прерван, отказ от освидетельствования, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2022, результатом показаний прибора Алкотектор <АДРЕС> а также видеозаписью.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом Тоскунина <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо на основании п.п. «а» п. 10 раздела III Правил освидетельствования лица правомерно направило его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Вместе с тем, 20.04.2022 в 21 часов 45 минут в приемном покое ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Тоскунин <ФИО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.04.2022, составленного врачом дежурным терапевтом ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», а также в протоколе об административном правонарушении.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.04.2022 в отношении Тоскунина <ФИО> отмечено, что его двигательная сфера нарушена, речь смазана, артикуляция нарушена, походка размашистая, неустойчив при поворотах, результат исследования зафиксирован как фальсификация выдоха - 6 попыток.

Виновность Тоскунина <ФИО> подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2022 29АА №089773 и приложенным к нему бумажным носителем с результатами технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.04.2022 29АК №219937, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.04.2022 №21; копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения; свидетельством о поверке; рапортом старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Котласский» Евтюкова Е.В.; карточкой операций с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности, видеозаписью, свидетельством о поверке; письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н (далее по тексту Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в Акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20.04.2022 Тоскунин <ФИО> при проведении исследования выдыхаемого им воздуха выдох фальсифицировал.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе Тоскунина <ФИО> от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом как отказ Тоскунина <ФИО> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Тоскунин <ФИО> совершил  административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Тоскунина <ФИО> и его защитника Капустина О.А. о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, не мог осуществлять выдох воздуха из-за болезненности и анестезии во рту, опровергается актом медицинского освидетельствования от 20.04.2022, видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.04.2022 №21, согласно которым Тоскунин <ФИО> каких-либо жалоб на то, что ему больно или трудно выдыхать воздух в прибор не предъявлял, дежурному врачу терапевту ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» о данных жалобах не сообщал, напротив, в акте №21 отмечено, что жалоб на состояние здоровья Тоскуниным <ФИО> не заявлено. В ходе медицинского освидетельствования в помещении ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Тоскунин <ФИО> отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя путем фальсификации выдоха, в связи с чем в акте сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования; Тоскунину <ФИО> выданакопия указанного акта.

Свидетель Малыгин С.А. в судебном заседании показал, что 20.04.2022 в вечернее время около 18 часов он оказал медицинскую помощь Тоскунину <ФИО4> выдыхать в него воздух при наличии у него заболевания полости рта, в том числе, после применения анестезии. При лечении местно (точечно) применялась обработка спиртовым раствором каналов, запах изо рта алкоголем при такой обработке спиртом исключен.

Таким образом, оснований полагать, что Тоскунин <ФИО> не смог пройти медицинское освидетельствование по физиологическим причинам, не отказывался от его прохождения, выдох не фальсифицировал, не мог полноценно осуществлять выдох, не имеется, и таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы защитника Капустина О.А. о нарушении установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о том, что в имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования от 20.04.2022 является недопустимым доказательством, поскольку в нем в п.13.1 не указан прибор, которым проводилось освидетельствование, также не могут быть приняты во внимание.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Установлено, что Тоскунин <ФИО5> от медицинского освидетельствования. Факт отказа Тоскунина <ФИО> и его фиксация подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», согласно которому зафиксирован 20.04.2022 в 21 часов 50 минут отказ от медицинского освидетельствования Тоскуниным <ФИО>

В материалы дела представлено ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» свидетельство о поверке №С0БВ/22-09-2021/96917923 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, применяемого указанным учреждения (срок действия до 21.09.2022).

Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наименования прибора не является существенным процессуальным нарушением и не влечет его недопустимость в качестве доказательства, поскольку Тоскунин <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования, что зафиксировано в акте №21.

Ссылка Тоскунина <ФИО> в протоколе об административном правонарушении, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не исключает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону указанного правонарушения образует сам отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении Тоскунин <ФИО> которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявлял. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены в присутствии Тоскунина <ФИО> существенныхнарушений при их составлении не допущено.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования фактов Тоскунин <ФИО> не высказал, о каких-либо нарушениях, допущенных при их оформлении, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в присутствии Тоскунина <ФИО> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено. Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья считает доказанным факт нарушения Тоскуниным <ФИО> пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводам, что действия Тоскунина <ФИО> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение Тоскунин <ФИО> подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает наличие на иждивении у Тоскунина <ФИО> двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая  характер совершенного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Назначение данного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Тоскунина <ФИО6> в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 03100643000000012400 в Отделение Архангельск Банка России, получатель: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, БИК 011117401, КПП 290101001, КБК 188 116 0112 301 0001 140, штраф ГИБДД, ОКТМО 11708000, УИН 18810429220340001009.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ сроком до 50 часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить органу, исполняющему этот вид административного наказания.

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Красноборский районный суд Архангельской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>