Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2022 от 31.03.2022

копия                                                                                 дело № 1-492/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-004092-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 г.                                                                          г. Казань     Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре - Нажмутдиновой К.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Нигматуллиной Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Корепанова А.А., его защитника – адвоката Байкеева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Корепанова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, д. Пулыб, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 марта 2022 г. Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статье 159 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов, зачтено время содержания Корепанова А.А. под стражей с 14 февраля 2022 г. по 16 марта 2022 г. в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, остаток не отбытого наказания 102 часа;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Корепанов А.А., являясь разнорабочим при производстве ремонтных работ в д.13 «А» по ул. Рихарда Зорге Приволжского района г. Казани, 03 ноября 2021 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, получив у вахтера дома ФИО7 ключи от комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу, которая использовалась для хранения инструментов и временного размещения рабочих, открыл дверь и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил отбойный молоток «MAKITA HM1203C» стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев таким образом имуществом Корепанов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей Потерпевший №1

Кроме того, Корепанов А.А. в период с 22 часов 45 минут 16 ноября 2021 года до 07 часов 30 минут 17 ноября 2021 года, действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, получив у вахтера ФИО7 доступ к комнате № <адрес> «А» по ул. ФИО2 <адрес> под предлогом того, что является разнорабочим в указанном доме, пояснив, что директор разрешил ему пройти в помещение дома с целью стирки вещей, проник в помещение путем подбора ключа и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил перфоратор «Bosch» стоимостью 8 000 рублей и угловую шлифовальную машину «Stanley SG7125-RU» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев имуществом Потерпевший №2 Корепанов А.А. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Корепанов А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний, данных в судебном заседании по первому преступлению (по хищению имущества Потерпевший №1), и оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования (л.д. 35-38, 197-199), следует, что он проживал у знакомого по имени Вадим, который предложил ему ездить с ним на один из строительных объектов, расположенных в общежитии по ул. Р. ФИО2, 13 «А», где необходимо было выполнить демонтаж здания, на что он согласился. Им была выдана комната №, в которой они хранили инструменты, переодевались, кушали и оставляли свои личные вещи. Данная комната закрывалась на один ключ, который хранился у вахтера. Для проведения работ им были выданы два отбойных молотка «Макита». ДД.ММ.ГГГГ примерно к 07 часам он приехал на работу один раньше всех, в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, когда у него возник умысел похитить один из отбойных молотков, с помощью которых они осуществляли демонтаж. Он подошел к вахтеру и попросил ключ от комнаты №, сказав, что приехал работать, на что та ему передала ключ. Взяв ключ, поднялся в комнату, открыл замок двери, вошел в комнату и сразу же забрал отбойный молоток, который лежал на полу и вышел из комнаты и далее из здания общежития. Вызвав такси поехал на <адрес>, где у <адрес> начал предлагать этот отбойник проходящим мимо людям и его приобрели двое мужчин за 6 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

Из показаний, данных в судебном заседании по второму преступлению (по хищению имущества Потерпевший №2), и оглашенных показаний, данных подсудимым Корепановым А.А. в ходе предварительного расследования (л.д. 164-168, 197-199), следует, что он для хищения инструментов 16 ноября 2021 г. около 22 часов 45 минут приехал по адресу ул. Р. Зорге д.13 «А» и сказав вахтеру, что работает на указанном объекте под предлогом того, что ему нужно забрать документы у одной девушки, решил проникнуть в помещение данного дома, однако вахтер ходила вместе с ним и он стучался в одну из дверей, но никто не открыл и они спустились на первый этаж. Так как его замысел не удался, он сказал вахтеру о том, что директор разрешил ему постирать вещи и для правдоподобности позвонил кому-то из знакомых и попросил сказать, чтобы представились директором и попросили пропустить его в здание, после чего вахтер пропустила его. После он поднялся в комнату №, где при помощи имеющихся у него ключей, подобрал ключ к замку и проник в нее, где обнаружил перфоратор «бош» и болгарку «станлей», которые выкинул в сугроб через окно кухни на первом этаже, а сам прошел через вахтера. После подошел к месту, куда выкинул инструменты и забрав их поехал в сторону дома по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на рынке продал инструменты ранее не известному мужчине за 5000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои нужны.

Вина Корепанова А.А., кроме признания им своей вины в совершенных преступлениях, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных на предыдущих стадиях производства (л.д. 74-78), подтвержденных им в суде, из которых следует, что он снабжал материалами и инструментами организацию, осуществляющую ремонт 5-го этажа общежития КХТИ по адресу: Р. ФИО2 <адрес>. Для демонтажа здания ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО8 он взял в аренду два отбойника марки «Макита», составлен договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он нес ответственность за отбойник. После получения строительных инструментов он отдал их прорабу Рустему, который работал на тот момент на объекте. Инструменты хранились в одной из комнат общежития, которая была выделена рабочим, которые осуществляли демонтаж здания по адресу: <адрес> ул. Р.ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 38 минут ему позвонил ФИО5 - бригадир рабочих, осуществляющих демонтаж здания, который сообщил, что один из двух отбойников похищен из бытовки. Со слов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рабочие закончили работу в общежитии около 17 часов, после чего, закрыв бытовку, они сдали ключи на вахту и уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ придя утром на работу они обнаружили отсутствие отбойника в бытовке. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен Корепанов А.А., который работал в бригаде рабочих на объекте по адресу. Ему причинен ущерб на сумму 45 000 рублей, который для него является значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 50 тысяч рублей, из которых необходимо ежемесячно оплачивать 8 000 рублей и прочие жизненные расходы, никого на иждивении не имеет, проживает с родителями, которые имеют собственные источники доходов.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует (л.д. 74-78), что он является прорабом в ООО «<данные изъяты>», которое занимается капитальным ремонтом <адрес> «А» по ул. Р. ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он вместе со своей бригадой занимался общестроительными работами, после чего около 19 часов 50 минут закрыл на ключ комнату №, расположенную на третьем этаже, в котором рабочие переодевались и хранили инструменты. На тот момент все инструменты были на месте. После спустился на первый этаж и передал ключ от данной комнаты вахтеру ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он и его коллеги пришли на указанный объект, и он взял у вахтера ключи от комнаты, при этом ФИО9 уже успела смениться и на смену заступила ФИО10 Поднявшись в комнату открыл ее ключом, при этом дверь и замок повреждений не имели, были в рабочем состоянии. Пройдя в комнату, обнаружил пропажу перфоратора «Bosch» стоимостью с учетом эксплуатации в 8 000 рублей и углошлифовальной машины «Stanley SG7125-RU» стоимостью с учетом эксплуатации в 2 000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 10 000 рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет 40 тысяч рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также материально помогает еще двоим детям, коммунальные платежи составляют не менее 12 000 рублей. В собственности имеется лишь автомашина, иного имущества не имеется. Уточнил, что после обнаружения факта хищения он спустился к вахтеру и позвали ФИО9, от которой стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут пришел мужчина, который представился рабочим и пояснил, что ему нужно забрать документы у девушки, при этом он предъявил медицинский полис с фотографией на имя Корепанова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она записала в журнал посетителей. Она проводила его на 4 этаж, и он стучался в одну из комнат, но дверь никто не открыл, и они спустились на первый этаж. После Корепанов А.А. попросил постирать вещи в прачке, при этом он позвонил якобы директору, и он пояснил, что директор разрешил ему постирать вещи и он передал ей трубку и с ней разговаривал мужчина, представившийся директором по имени Анатолий, который попросил пропустить Корепанова А.А. Она его пропустила и тот прошел в сторону прачки, но так как его долго не было, она пошла его искать, но нигде не нашла, при этом она вызвала сотрудников ЧОП. Около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ один из жильцов сообщил, что на кухне 1-го этажа открыто окно, и она предположила, что Корепанов А.А. покинул здание через окно, так как через проходную тот не проходил. В краже инструментов подозревает Корепанова А.А., с которым ранее не знаком и как в последствии ему стало известно, что он раньше работал на данном участке и ранее уже совершал кражу из комнаты № (л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон (л.д. 67-69), следует, что она зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес> ул. Р. ФИО2 <адрес>, где работает вахтером. В ее обязанности входила проверка пропускного режима, фиксация в соответствующий журнал всех приходящих граждан в общежитие. Примерно с октября 2021 г. в общежитии на 3 этаже идет демонтаж здания, в связи с чем ежедневно приезжают рабочие, которые проводят ремонтные работы. При входе в общежитие прораб рабочих получает ключи от служебной комнаты №, где они хранят инструменты и свою личную одежду. По именам всех рабочих она не знает. О том, что из комнаты № похитили строительный инструмент она узнала от рабочих ДД.ММ.ГГГГ<адрес> примерно в 07 час 40 мин прошли к указанную комнату, затем спустились и сообщили, что у них из комнаты пропал инструмент. В этот день примерно в 07 час 00 мин в общежитие приходил раньше всех один из рабочих, как выяснилось позже, этим рабочим оказался Корепанов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (узнала его по предъявленной ей его фотоизображении). Он взял у нее ключ от комнаты № и пошел туда, но как он уже покинул дом, она не видела. Как выяснилось, он похитил инструмент из комнаты и ушел с данным инструментом, а ключ сдавать не стал, оставил в дверях комнаты. После рабочие вызвали сотрудников полиции. Кража произошла ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 до 07.30 часов.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната № <адрес> «А» по ул. Р. ФИО2 <адрес>, откуда было совершено хищение отбойного молотка «MAKITA HM1203C» (л.д. 17-22).

Из постановления и протокола выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии договора проката № и копии акта приема передачи имущества в прокат, подтверждающих сумму похищенного у него имущества (л.д. 79-82).

Согласно протоколу осмотра, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрены: копии договора проката № и копии акта приема передачи имущества в прокат отбойного молотка «MAKITA HM1203C» стоимостью 45 000 рублей (л.д.83-86).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого в целом последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Корепанова А.А. виновным в совершении вмененных ему преступлениях.

Переходя к уголовной правовой оценки содеянного суд считает, что фактические обстоятельства содеянных деяний позволяют сделать вывод, что Корепанов А.А. совершил преступления с прямым умыслом, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О наличии в содеянном Корепановым А.А. квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба» потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствует размер причиненного ему ущерба – 45 000 рублей – по сопоставлению с его имущественным положением, который пояснил, что его совокупный ежемесячный доход составляет 45 000-50 000 рублей, никого на иждивении не имеет, проживает с родителями, которыми себя самостоятельно обеспечивают, а также мнение потерпевшего о значимости для него такого ущерба.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» потерпевшему Потерпевший №2 не находит своего подтверждения в установленных судом фактических обстоятельствах, поскольку стоимость похищенного имущества в размере 10 000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшего, который взял в аренду инструменты для производства работ на объекте в целях извлечения прибыли, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2, ежемесячный размер доходов которого составляет 40 000 рублей и наличие на его иждивении детей, не позволяют установить, что хищение указанного имущества существенно повлияло на материальное положение Потерпевший №2

Разрешая вопрос о наличии в содеянном Корепановым А.А. квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из примечания 3 статьи 158 УК РФ, согласно которому под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как следует из показаний, данных потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем, похищенные инструменты хранились в комнате, для этого предназначенной, которая закрывалась на ключ; подсудимый Корепанов А.А. туда законного доступа не имел, а под предлогом стирки вещей проник в отсек общежития, и подобрав ключ открыл комнату, откуда изъял инструменты. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Корепановым А.А. квалифицированной кражи с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, действия подсудимого Корепанова А.А. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что Корепанов А.А. врачами психиатром и наркологом не наблюдается.

        В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при назначении наказания по установленным преступлениям суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, семейное положение, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной; а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Корепанова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение его в таком состоянии способствовало совершению им преступления.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных Корепановым А.А. преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, направленных против собственности, степени и характера их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Корепанова А.А. и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначении более мягкого вида наказания, а также не находя оснований для применения положений статей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корепанова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 340 часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Корепанову А.А. в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                    (подпись)            Р.Р.Гайфутдинов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                    Р.Р.Гайфутдинов