Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2024 (2-752/2023;) ~ М-710/2023 от 18.12.2023

Определение

    пгт. Березово         26 апреля 2024 года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО9., с участием представителя истца ФИО5, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> – Югры «<адрес> больница» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению ХМАО – Югры «<адрес> больница» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 323 805,69 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и БУ ХМАО - Югры «<адрес> больница» был заключен трудовой договор. Согласно вышеуказанного договора она была принята на должность бухгалтера централизованной бухгалтерии Березовской ЦРБ. Место ее работы является пгт. Березово, <адрес> ХМАО-Югры, местность согласно действующего законодательства, относится к району крайнего севера. После подписания договора она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. К своим служебным обязанностям она всегда относится добросовестно. Каких-либо нарушений по службе не допускала. Согласно приказа ответчика №/о-к от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 08.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении аванса в сумме 237 000 рублей, на проезд к месту отдыха и обратно ей и ее троим детям. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на ее банковский счет был перечислен аванс в сумме 118 500 рублей. Маршрут следования к месту нашего отдыха и обратно был следующий, свой личный автомобиль ставит на паром в пгт. Березово, <адрес> ХМАО - Югра и отправляет его в <адрес> ХМАО - Югра, после его прибытия в пгт. Приобье они всей своей семьей на ее личном автомобиле выезжаем в <адрес>. В дальнейшем по прибытию в <адрес>, она также со всей своей семьей, вылетают, на отдых самолетом по маршруту Екатеринбург - Анталия (<адрес>) после отдых маршрут обратного следования был аналогичен тому, как они добирались своей семьей до места отдыха. В сентябре и октябре 2023 года она обратилась к ответчику и предоставила, все документы, подтверждающие понесенные ею затраты к месту отдыха и обратно на себя и членов ее семьи, общая сумма понесенных ею расходов составляла 493 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № врио главного врача БУ «<адрес> больница» по предоставленным мною документам о понесенных ею затратах к месту отдыха и обратно была назначена служебная проверка, по результатом, которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатом данного акта, ей было отказано в компенсации расходов по проезду в отпуск и обратно по маршруту Екатеринбург - Анталия (<адрес>) - Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2023г., по документам, представленным согласно описи документов от 09.10.2023г. Обязать ее вернуть БУ ХМАО - Югры «<адрес> больница» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 77614, 31 руб. перечисленные в качестве аванса на расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Основанием данного отказа послужило то, что по мнению ответчика она не предоставила необходимые документы подтверждающие ее затраты на проезд к месту отдыха и обратно, однако она не согласна с данной позицией ответчика в связи с неправильным применением законодательства РФ. Согласно представленным ей работодателю справкам стоимость авиационного перелета экономическим классом с багажом по маршруту Екатеринбург - Анталия (<адрес>)-Екатеринбург на четверых (она и члены ее семьи) составляет 401420 рублей, сумма авансового платежа, полученного ею от работодателя, как говорилось ранее составляет 118 500 рублей, из которых 40 885,69 рублей ответчик признал обоснованные ее транспортные расходы к месту отдыха и обратно на личном автомобиле, сумма 77 614, 31, которая ею была получена и по требованию ответчика должна быть возвращена. В связи с этим ответчик должен возместить сумму понесенных расходов затраченных истцом к месту отдыха и обратно в размере 401 420 -77 614,31=323 805,69 рублей. Получив отказ в возмещении понесенных расходов к месту отдыха и обратно гарантированный истцу ТК РФ, она испытала негативные чувства в виде разочарования, обиды, негодования, уныния, возбуждения, возмущения, безысходности и другие отрицательные переживания. Данные переживания отразились и на ее близких (родственниках и друзьях) - она была вынуждена уделять им меньше времени, занимаясь поиском путей решения возникшей проблемы. Всё вышеизложенное является единственным прямым доказательством об испытанных ею страданиях и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, должны быть восприняты судом. Полагает разумным и справедливым, чтобы суд определил компенсацию морального вреда, в связи с нарушением ответчиком ее личных неимущественных прав в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец, третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, суд о причинах неявки не уведомили, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От истца поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие, просит мировое соглашение утвердить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу потупило письменное мировое соглашение сторон, по условиям которого стороны договорились:

«1.    По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику, а Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия: выплатить Истцу денежные средства в размере 67 378 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 09 коп. в счет возмещения компенсации стоимости проезда к месту отдыха (отпуска) и обратно в 2023 г. на расчетный счет Истца в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк БИК № ИНН № номер счета 40№.

2.    Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3.    Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны».

Данное мировое соглашение подписано обеими сторонами. В ходе судебного заседания данный факт не оспаривался и не отрицался.

Представитель истца и представитель ответчика просили утвердить данное мировое соглашение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.158.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует интересам сторон, его форма и содержание соответствует ст.158.9 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит утверждению судом.

Частью 13 ст.158.10 ГПК РФ установлено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Аналогичные положения закреплены в ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8 - 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и БУ «<адрес> больница» по делу №, по условиям которого:

«1.    По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику, а Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия: выплатить Истцу денежные средства в размере 67 378 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 09 коп. в счет возмещения компенсации стоимости проезда к месту отдыха (отпуска) и обратно в 2023 г. на расчетный счет Истца в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк БИК № ИНН № номер счета №.

2.    Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3.    Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> – Югры «<адрес> больница» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Копия верна

Судья                                 ФИО10