Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-243/2023 (13-2427/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-2220/2022 03 марта 2023 года

29RS0023-01-2022-001459-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Макарова Сергея Владимировича к акционерному обществу «Единство» о взыскании судебных расходов,

установил:

Макаров С.В. обратился к АО «Единство» с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указал, что понес расходы на представителя в общем размере 70 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 120).

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 131-132), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя ответчика АО «Единство» в материалы дела поступили письменные возражения на требования о взыскании судебных расходов (л.д. 133).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2220/2022 постановлено:

«исковые требования Макарова Сергея Владимировича (паспорт ..... .....) к акционерному обществу «Единство» (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Единство» в пользу Макарова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб., штраф 135 000 руб., а всего – 405 000 (четыреста пять тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Единство» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.» (л.д. 66-68).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-113).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым С.В. (заказчиком) и ООО «Формула» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции (л.д. 124).

Стоимость услуг представителя по договору составила 40 000 руб., которые оплачены представителю в полном объеме (л.д. 123).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым С.В. (заказчиком) и ООО «Формула» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции (л.д. 122).

Стоимость услуг представителя по договору составила 30 000 руб., которые оплачены представителю в полном объеме (л.д. 121).

В рамках исполнения договоров представитель истца исполнил обязательства, в том числе подготовил и направил в суд исковое заявление (л.д. 3-4), принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 10 минут (л.д. 25), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 25 минут (л.д. 63-64), в заседании судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ длительностью 10 минут (л.д. 103-104), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 120).Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его сложность, большие объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая возражения представителя ответчика на требования о взыскании расходов на представителя, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. не отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит снижению до 25 000 руб.

Кроме того, сумма расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. также не отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Макарова Сергея Владимировича к акционерному обществу «Единство» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Единство» в пользу Макарова Сергея Владимировича расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Д.С. Остапчук