Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2023 от 06.02.2023

Дело 2- 3665/2023

25RS0001-01-2021-009338-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                                                 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при помощнике Булима А.Р.

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Корсакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, что ОАО «НОМОС-Банк» и Корсаков С. В. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 550 000 рублей на 60 месяцев под 24,9 % годовых. Банк исполнил все обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. В итоге образовалась задолженность в размере 7 720 171,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 720 171 рубль 85 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 535 055 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов - 7 185 116 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 46 801 рубль.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 12, 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ОАО «НОМОС-Банк» и Корсаков С. В. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 550 000 рублей на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Банк исполнил все обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

В итоге образовалась задолженность в размере 7 720 171,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Однако суд также учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Невнесение платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось после обращения с настоящим исковым заявлением после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное обязательство состоит из периодических платежей, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а срок, на который выдан кредит составляет 60 месяцев, то последний платеж должен был быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах последним днем на обращение с исковым заявлением в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по основному требования истек задолго до обращения в суд.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В связи с изложенным требования о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что срок давности по главному требованию истцом пропущен, требования к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом не подлежат также удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору кредита, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Корсакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Судья                                                                       С.В. Ящук