Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2023 от 23.08.2023

Мировой судья Зеленкина П.Н.                             Дело № 11-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                    город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Центр долгового управления» на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 03.07.2023 года о повороте исполнения судебного приказа по заявлению Кусмарцева В. А. по гражданскому делу по заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Кусмарцева В. А.,

установил:

мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова 01.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кусмарцева В.А. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа № 1435940006 от 03.07.2018 г. в размере 25 311 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 16.05.2023 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что денежные средства с должника взысканы на основании выданного судебного приказа, который впоследствии был отменен, заявитель обратился в суд с заявлением в котором просил произвести поворот исполнения судебного приказа, возвратив взысканные денежные средства в сумме 15 757 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова заявление Кусмарцева В.А. удовлетворено, с АО «Центр долгового управления» взысканы денежные средства в размере 15 757 руб. 31 коп.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда осуществляется только в случае принятия нового решения, которым установлено, что денежные средства по исполненному решению были взысканы необоснованно, либо в случае прекращения производства по делу или при оставлении заявления без рассмотрения после отмены исполненного решения суда, при этом сама по себе отмена исполненного судебного решения не является достаточным основанием для поворота его исполнения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова 01.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кусмарцева В.А. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа № 1435940006 от 03.07.2018 г. в размере 25 311 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 16.05.2023 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что денежные средства с должника взысканы на основании выданного судебного приказа, который впоследствии был отменен, заявитель обратился в суд с заявлением в котором просил произвести поворот исполнения судебного приказа, возвратив взысканные денежные средства в сумме 15 757 руб. 31 коп.

Как следует из представленных сведений, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 от 30.05.2023 г., возбужденное в отношении должника Кусмарцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительное производство № 46740/23/64049-ИП на основании судебного приказа №2-4042/2020 прекращено в связи с отменой судебного приказа, при этом сумма взыскания по исполнительному производству составляет 15 757 руб. 31 коп.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №46740/23/64049-ИП подтверждается перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю на сумму 15 757 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова заявление Кусмарцева В.А. удовлетворено, с АО «Центр долгового управления» взысканы денежные средства в размере 15 757 руб. 31 коп.

Доводы заявителя в части того, что мировым судьей необоснованно вынесено вышеуказанное определение, поскольку на период рассмотрения данного заявления в производстве мирового судьи находилось исковое заявление АО «Центр долгового управления» к Кусмарцеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, суд считает необоснованными.

Так, исковое заявление АО «Центр долгового управления» направлено по почте 07.06.2023 г., поступило в отделение связи 06.07.2023 г., зарегистрировано на судебном участке №10 Ленинского района г. Саратова 10.07.2023 г. Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 11.07.2023 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю представлен срок для устранения недостатков до 07.08.2023 г. 14.08.2023 г. от заявителя поступило заявление об устранении недостатков. 14.08.2023 г. исковое заявление принято к производству мирового судьи. Решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 28.08.2023 г. в удовлетворении требований АО «Центр долгового управления» к Кусмарцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Таким образом, сведений о том, что по состоянию на 03.07.2023 г. АО «Центр долгового управления» обращалось с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности с Кусмарцева В.А., заявителем мировому судье представлено не было.

Таким образом, мировым судьей обоснованно произведен поворот исполнения судебного приказа путем удовлетворения заявления Кусмарцева В.А. о повороте исполнения судебного приказа №2-4042/2020, вынесенного 01.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова с АО «Центр долгового управления» в пользу Кусмарцева В.А. в размере 15 757 руб. 31 коп.

Доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельны и направлены на иное толкование норм закона.

С выводами мирового судьи судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны в соответствии с положениями норм материального и процессуального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда в частной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 03.07.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного 01.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова по гражданскому делу по заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Кусмарцева В. А. - оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Центр долгового управления» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме участвующие в деле лица могут получить со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: