Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2022 ~ М-1346/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: истца – Баторовой Светланы Павловны, представителя третьего лица – Бакленевой Веры Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2022 по иску Баторовой Светланы Павловны к Долотказину Равилю Алиевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Баторова Светлана Павловна обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Долотказину Равилю Алиевичу о взыскании 52 400 рублей возмещения ущерба, 8 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 217 рублей 35 копеек расходов на телеграмму, 50 328 рублей расходов на покупку ламината, 25 000 рублей компенсации морального вреда, 2 072 рубля расходов по оплате государственной пошлины и 804 рубля 34 копейки судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

28.09.2019 г. и 03.12.2019 г. произошли заливы квартиры истца из <адрес>, расположенной на 4 этаже.

Истец обращалась в аварийную службу, однако, собственник <адрес> – Долотказин Р.А. разговаривал с ними через закрытую дверь.

Стоимость причиненного материального ущерба составила 52 400 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Истец Баторова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что приобрела комнату для своего ребенка и как только был сделан ремонт, произошло первое затопление. В исковом заявлении указано о 2 заливах комнаты. Пытались договориться с ответчиком мирным путем о возмещении причиненного ущерба, поскольку в его комнате имеется незаконная врезка труб.

Ответчик – Долотказин Р.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, об отложении судебного заседания не просил. Как следует из телефонограммы, составленной 26.04.2022 г., в судебном заседании участвовать не желает. Просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица АО «ВУЖКС» Бакленева В.М. в судебном заседании согласна с исковыми требованиями истца Баторовой С.П. Действительно, в комнате, принадлежащей Баторовой С.П., имеются следы затопления. Когда аварийная служба выезжала по заявке истца, специалисты не могли попасть в комнату Долотказина Р.А. Долотказин Р.А. обрезал всю систему водоснабжения, переделав ее.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца Баторовой С.П. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником жилого помещения – комнаты, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес> (кадастровый №) является Баторова С.П. на основании договора купли-продажи от 05.10.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из смысла приведенных норм закона следует, что для применения ответственности в виде возмещения причиненного имущественного вреда, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, а лицо, к которому предъявлены требования, - отсутствие вины в причинении убытков.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказывается истцом, отсутствие вины доказывается ответчиком.

Из акта от 01.10.2019 г., составленного ИП Берковой В.Н., утвержденный исполнительным директором Ермаковой Т.Т., следует, что 28.09.2019 г. произошло затопление <адрес> <адрес>, собственником которой является Долотказин Р.А. С его слов, затопление произошло ввиду разморозки морозильной камеры. При обследовании вновь выполненной канализационной гребенки в 2018 г. из пластика для квартир № установлено: стык отвода и трубы негерметичен, подложена тряпка, имеется намокание возле <адрес>. Кран ХВС имеет капельную течь. Перекрыт при обследовании для <адрес>. В результате протечки в <адрес> с потолка отвалился кусок штукатурки и намокла фанера.

Как следует из акта от 04.12.2019 г., 03.12.2019 г. произошла протечка потолка из <адрес>. В результате протечки произошла деформация натяжного потолка на площади 8 кв.м. Залиты водой люстра, ноутбук, диван, пол на площади 16 кв.м. По заявке аварийная служба выехала к дому №, перекрыла отсечные вентиля ГВС, ХВС. В коммунальной <адрес> свое помещение пустить отказался. На момент осмотра доступ в общий коридор на 4 этаже собственники отказались предоставить.

Обращаясь с настоящим иском к Долотказину Р.А., как к собственнику вышерасположенной квартиры, по вине которого произошел залив принадлежащего Баторовой С.П. жилого помещения, повлекший ущерб, исходила из обязанности ответчика содержать свое имущество в надлежащем состоянии и при пользовании квартирой, эксплуатации установленного в ней оборудования, соблюдать права и законные интересы соседей.

Поскольку залив комнаты № <адрес> 28.09.2019 г. произошел по вине ответчика Долотказина Р.А., исходя из пояснений, данных им по телефону, 03.12.2019 г. – по вине собственника <адрес> – Долотказина Р.А., что подтверждается представленными доказательствами, то последний несет ответственность за причиненный залив, как лицо, причинившее вред.

Ответчик Долотказин Р.А. заинтересованности в установлении объема повреждений чужого имущества и возмещении причиненного ущерба после произошедших затоплений, не проявлял. Причину залива ответчик не оспорил и не опроверг, доказательств того, что на размер ущерба повлияли причины, не связанные с затоплением, суду не привел.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что вина ответчика в затоплении нижерасположенной комнаты, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный истцу Баторовой С.П., лежит на ответчике Долотказине Р.А.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В обоснование размера ущерба стороной истца представлено заключение ООО "Оценщик" № от 18.02.2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта комнаты № <адрес> составила 52 400 рублей с учетом износа материалов.

Стороной ответчика ходатайств об оспаривании размера ущерба заявлено не было.

Проанализировав содержание отчета № от 18.02.2020 г., суд полагает, что он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку экспертом Абдуллиным А.В. квалификация подтверждена документально.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств иной стоимости восстановительных работ и материалов.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Долотказина Р.А. в пользу истца Баторовой С.П. в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления комнаты, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 52 400 рублей.

Истец Баторова С.П. предъявляет ко взысканию сумму в размере 50 328 рублей, как расходы на покупку ламината.

Вместе с тем, из отчета об оценке ущерба следует, что в дефектной ведомости указаны расходы по ущербу, причиненного заливами пола, а именно: материал – ламинат, фанера, вид требуемых работ – демонтаж ламината и фанеры, монтаж фанеры с заменой, устройство ламината с заменой.

Следовательно, взыскание расходов на покупку ламината в размере 50 328 рублей приведет к двойному взысканию с ответчика суммы ущерба, причиненного полу комнаты № квартиры № и как следствие, приведет к неосновательному обогащению истца Баторовой С.П.

В связи с чем, в данной части истцу Баторовой С.П. следует отказать.

Разрешая требование о возмещении расходов по оплате отчета по оценке ущерба, государственной пошлины, расходов на телеграммы, писем с претензиями, расходов при копировании документов, отправка искового заявления, суд приходит к следующему.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, процессуальное законодательство предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в настоящем деле, отчет об оценке стоимости ущерба имущества ООО "Оценщик" был необходим истцу для определения стоимости ущерба и цены иска и без несения указанных расходов по оценке ущерба у стороны истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение за судебной защитой прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные расходы истца по составлению отчета, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.02.2020 на сумму 8 000 рублей, являются необходимыми и с учетом удовлетворения исковых требований истца, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Долотказина Р.А. в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения независимой оценки, истец Баторова С.П. в адрес ответчика Долотказина Р.А. направила телеграмму, датированную 29.01.2020 г., об извещении проведения осмотра комнаты для расчета восстановительного ремонта. Данная телеграмма ответчиком не была получена. Для направления указанной телеграммы истец Баторова С.П. затратила 217.35 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29.01.2020 г.

Кроме того, в рамках подготовки претензии и иска, поданного в суд, Баторова С.П. понесла следующие расходы:

- направление претензии от 26.02.2020 г. в адрес ответчика – кассовый чек от 26.02.2020 г. в размере 138,50 рублей;

- направление повторной претензии от 30.03.2022 г. – кассовый чек от 30.03.2022 г. на сумму 113 рублей и от 30.03.2022 г. на сумму 88 рублей;

- копирование документов – кассовый чек от 01.04.2022 г. на сумму 225 рублей;

- направление иска с приложением ценным письмом от 04.04.2022 г. – кассовый чек от 04.04.2022 г. на сумму 217,84 рублей и от 04.04.2022 г. на сумму 22 рублей.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом Баторовой С.П. расходов, связанных с досудебным урегулированием спора и рассмотрением дела в суде, в связи с чем, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец Баторова С.П. уплатила государственную пошлину в размере 2 072 рубля, что подтверждается чеком ордером от 01.04.2022 г. на сумму 1 772 р. и от 04.04.2022 г. на сумму 300 р.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Долотказина Р.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 012 р.

Касаемо взыскания расходов, связанных с печатью фотографий, расходы на которые истец Баторова С.П. подтверждает товарным чеком от 06.12.2019 г. на сумму 160 рублей, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Долотказина Р.А. указанной суммы, ввиду невозможности идентифицировать какие фотографии были распечатаны ИП Протколовым Н.А.

Кроме того, из товарного чека от 06.12.2019 г. следует, что распечатано 12 штук фотографий 10*15, 1 штука – 21*30, однако, в материалах дела представлены 8 фотографий формата 10*15 и одна фотография формата А4.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации истцу морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. Таким образом, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда Баторовой С.П. следует отказать.

В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование истца Баторовой С.П. о взыскании с Долотказина Р.А. 52 400 рублей возмещения ущерба, 8 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 217 рублей 35 копеек расходов на телеграмму, 50 328 рублей расходов на покупку ламината, 25 000 рублей компенсации морального вреда, 2 072 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 804 рубля 34 копейки судебных расходов частично.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баторовой Светланы Павловны к Долотказину Равилю Алиевичу о взыскании 52 400 рублей возмещения ущерба, 8 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 217 рублей 35 копеек расходов на телеграмму, 50 328 рублей расходов на покупку ламината, 25 000 рублей компенсации морального вреда, 2 072 рубля расходов по оплате государственной пошлины и 804 рубля 34 копейки судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Долотказина Равиля Алиевича в пользу Баторовой Светланы Павловны 52 400 рублей возмещения ущерба, 8 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 217 рублей 35 копеек расходов на телеграмму, 2 012 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 804 рубля 34 копейки судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Баторовой Светланы Павловны в части взыскания с Долотказина Равиля Алиевича 50 328 рублей расходов на покупку ламината, 25 000 рублей компенсации морального вреда и 60 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022