Решение по делу № 1-116/2018 от 18.12.2018

Дело № 1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                           18 декабря  2018   года

Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В. с участием государственного обвинителя помощника   прокурора Ижемского района  Мештбаева А.К.,

потерпевшего <ФИО1>,  

подсудимой Филипповой О.Е.,

защитника подсудимого адвоката Батаргина В.Л.,   

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев в  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении Филипповой О.Е. <ДАТА2>,   

обвиняемой   в совершении преступления,   предусмотренного  п. «в»  ч. 2 ст. 115 Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова О.Е.   обвиняется в  умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном   при следующих обстоятельствах:  03 ноября 2018 года в период времени с 18 часов до 20 часов, Филиппова О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> Ижемского района Республики Коми, в ходе ссоры <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>,  на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла со стола комнаты в руки кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла данным ножом, один удар в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>

Своими умышленными противоправными действиями Филиппова О.Е.  причинила <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение в отношении  Филипповой О.Е.               было поддержано. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказано.   Деяние   подсудимой  предложено  квалифицировать  по ст. 115 ч. 2 п. «в»    УК РФ. 

Подсудимая    в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния  признала полностью,    раскаивается в совершении преступления;  с предъявленным обвинением согласна,  возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказала. Пояснила, что не оговаривает себя; после совершения деяния оказала помощь потерпевшему: обработала рану, позже сопроводила для оказания медицинской помощи, оказывала уход за потерпевшим; принесла извинения, примирилась с потерпевшим.   

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что помирился с Филипповой О.Е., она принесла ему извинения, оказала помощь путем обработки раны, сопроводила в больницу. Он простил Филиппову О.Е., претензий к ней не имеет, просит освободить Филиппову О.Е. от уголовной ответственности и дело прекратить.

Защитник адвокат Батаргин В.Л. привел доводы о наличии оснований для освобождения Филипповой О.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, изложенные  в обвинительном постановлении, мировой судья пришел к следующему.

Подсудимая  с предъявленным обвинением согласна;  возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства,  не поступило;   обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено,  в том числе,   и оснований полагать самооговор подсудимой,   таким образом,  суд считает возможным   постановить в отношении подсудимой   обвинительный приговор     в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ,  с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимой    в совершении преступления,  предусмотренного   п. «в»    ч. 2  ст. 115 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами,   которые указаны в обвинительном постановлении:

рапортом  должностного лица (л.д.2) от 04.11.2018 о  сообщении об обращении за медицинской   помощью <ФИО1>  с диагнозом  колото-резанная рана <ОБЕЗЛИЧИНО>;    

протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2018 года (л.д. 3-9)  <АДРЕС>Ижемского района Республики Коми. В ходе осмотра  изъяты кухонный нож и футболка  с засохшими  пятнами вещества бурого цвета;

согласно протокола осмотра предметов от 23.11.2018 (л.д. 49-57) осмотрены изъятые при осмотре места происшествия 04.11.2018 кухонный нож и футболка  с засохшими пятнами вещества бурого цвета,  приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных  доказательств;

из заключения эксперта № 10/238-18/238-18 от 07.11.2018  (л.д. 14) следует, что   у <ФИО1> при обращении за медицинской помощью 04.11.2018  обнаружена   непроникающая <ОБЕЗЛИЧИНО>,  образовавшаяся не задолго до обращения за медицинской помощью от воздействия острого твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка какого-либо ножа при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении (03.11.2018 года Филиппова О.Е. нанесла один <ОБЕЗЛИЧИНО>, конец лезвия ножа попал гр. <ФИО3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>). Обнаруженное у <ФИО1> повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью;

из показаний  потерпевшего <ФИО1> от 21.11.2018 (л.д. 21-23), следует, что   03.11.2018   около 19 часов после совместного распития алкогольного напитка, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений    Филиппова О.Е.   взяла в руки кухонный нож и  нанесла   один удар острием лезвия ножа в <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО1>, после которого   у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> образовалась рана, откуда пошла кровь.    К уголовной ответственности Филиппову О.Е. привлекать не желает, они с ней примирились, она перед ним извинилась, и они продолжают жить вместе;        

из показаний  обвиняемой Филипповой О.Е. от 21.11.2018 (л.д. 36-38), следует, что 03.11.2018   около 19 часов после распития   алкогольного  напитка, в ходе возникшей ссоры, она     разозлившись, взяла в руки нож и   нанесла один удар острием ножа в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, от чего у него <ОБЕЗЛИЧИНО> образовалась рана из которой пошла кровь.    Вину свою в причинении телесных повреждений <ФИО1> ножом признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая в совокупности   доказательства,  которые указаны в обвинительном постановлении, исследованные в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ,  согласуются между собой,  последовательны, дополняют друг друга, не доверять им  у суда оснований не имеется,  что    позволяет сделать вывод об их  достоверности,   в своей совокупности  объективно свидетельствуют  о совершении Филипповой О.Е.   преступления, предусмотренного п. «в»  ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Действия подсудимой   мировой судья квалифицирует по п. «в»  ч. 2 ст. 115 УК РФ,  как       умышленное причинении легкого вреда здоровью,  вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос  об освобождении Филипповой О.Е. от уголовной ответственности суд  учитывает  обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемой; наличие отягчающего обстоятельства,   объект преступного посягательства,  суд приходит к выводу о том, что Филиппова О.Е.  не подлежит     освобождению      от уголовной ответственности.  

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности содеянного,  данные  о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, также  влияние назначенного наказания на исправление, имущественное положение виновного.  

Филиппова О.Е.  состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства  характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем,    инкриминируемое деяние совершила в состоянии опьянения, и с учетом обстоятельств   совершения  преступления,  личности обвиняемой       в силу  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья  признает   отягчающим  наказание    обстоятельством    совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванном  употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими  наказание    мировой судья признает оказание  помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему -  принесение извинений и примирение с потерпевшим; учитывает  способствование    расследованию преступления и установлению обстоятельств дела.

Также суд учитывает, что Филиппова О.Е. от ответственности и от явки не уклонялась, вину признала.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73  УК РФ не установлено.

При определении  вида и размера наказания  мировой судья учитывает, что Филиппова О.Е.      является гражданкой  РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно: не работает, образование неполное  среднее,  злоупотребляет спиртными напитками,  лишена родительских  прав в отношении двоих детей, состоит в фактических незарегистрированных брачных отношениях,  совершила преступление небольшой степени тяжести, склонна к совершению правонарушений, привлекалась к административной ответственности,  не судима,   состоит на учете у врача нарколога.

Мировой судья так же  учитывает   обстоятельства совершения противоправного деяния,  наличие  смягчающих  и      отягчающих    наказание обстоятельств, личность обвиняемой,  её   имущественное и семейное  положение,    трудоспособный возраст и состояние его здоровья,     значимость и степень  общественной  опасности   совершенного деяния, обстоятельства и способ совершения преступления, поведение обвиняемой после совершения противоправного деяния и мнение потерпевшего,  в  целях исправления обвиняемой,   профилактики совершения  в дальнейшем  противоправных деяний,    также учитывая,  что санкцией статьи предусмотрены альтернативные виды наказания,  полагает назначить  подсудимой    наказание    в виде  обязательных работ.

Меру пресечения  на период апелляционного обжалования мировой судья находит возможным не избирать, оставить прежней меру принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,  процессуальные издержки  по делу  взысканию с осужденной не подлежат.

Вознаграждение адвокату подлежит выплате из средств федерального бюджета.

Вещественные  доказательства - кухонный нож и футболка  с засохшими  пятнами вещества бурого цвета, подлежат    хранению до вступления приговора в законную силу. В  последующем в соответствии с ч. 3 ст.  81 УПК РФ подлежат  уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,   316, 317  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппову О.Е.  признать виновной в совершении преступления,     предусмотренного   п. «в»  ч. 2 ст. 115 УК РФ   и назначить    наказание   в виде обязательных работ на срок 150  часов.      

На период апелляционного обжалования оставить осужденной  прежней   меру принуждения  в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.    

Вознаграждение адвокату  выплатить  из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки    взысканию с осужденной не подлежат   в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные  доказательства - кухонный нож и футболку  с засохшими  пятнами вещества бурого цвета, хранить  до вступления приговора в законную силу, в последующем уничтожить.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный  вправе в этот же срок со дня  вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить  ходатайство  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной   инстанции, а так же  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника.

В  соответствии  с  ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.