Решение по делу № 2-1016/2011 ~ М-871/2011 от 16.05.2011

Дело № 2-1016\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 06 июля 2011 года дело по иску Трапезниковой Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию <....> об оплате стоимости провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера,

Установил:

Трапезникова Е.А. обратилась в суд с иском к ФГУП <....> об оплате стоимости провоза багажа при переезде из РКС в сумме <....> руб. В обоснование своих требований истица указала, что с __.__.__ работала в <....> филиала ФГУП <....>. Приказом от __.__.__ истица была уволена в связи с сокращением численности работников, в данном приказе истице были назначены к оплате расходы, связанные с переездом, а именно, оплата контейнера. На основании ст. 35 Закона «О Северах» и ст. 326 ТК РФ истица имеет право на оплату расходов, связанных с переездом.

В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ФГУП <....> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ФГУП <....> представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных Трапезниковой Е.А. требований. Истица была уволена приказом №__ от __.__.__. Компенсации по оплате переезда из РКС истице данным приказом не назначались. ФГУП <....> является коммерческим предприятием, не относящимся к бюджетной сфере, следовательно, порядок и размер предоставляемых предприятием компенсаций в соответствии со ст. 236 ТК РФ устанавливается локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа. В соответствии с п. 3.5 Регламента возмещения расходов ФГУП <....> и членов их семей в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудовых договоров оплата стоимости проезда и провоза багажа предоставляется работнику только в том случае, если заключение трудового договора о работе в Северном регионе явилось причиной переезда работника в Северный регион из других регионов РФ. До принятия указанного Регламента при решении вопросов возмещения расходов работников ФГУП <....> в случае их переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудовых отношений руководствовались положениями Коллективного договора и разъяснениями Роструда от 28.05.2008 № 12.06-6-1. Истица до поступления в ФГУП <....> работала в другой организации г. Инты. Следовательно, трудовой договор с Трапезниковой Е.А. не обусловлен ее переездом в Северный регион, необходимого условия для применения к истице п. 3.5 Регламента не имеется.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Трапезникова Е.А. с __.__.__ работала в <....> филиала ФГУП <....> по трудовому договору №__, заключенному __.__.__ (л.д. 32).

Приказом №__ от __.__.__ истица уволена __.__.__ в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 34). В приказе об увольнении не оговорена оплата истице провоза багажа при выезде из РКС.

Истица имела постоянную регистрацию в г. Инте с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 86). С __.__.__ постоянно зарегистрирована в ____ (л.д. 85). С __.__.__ по __.__.__ истица имела регистрацию в г. Инте по месту пребывания (л.д. 95).

__.__.__ на имя истицы направлен железнодорожным транспортом контейнер из г. Инты в ____, масса груза <....> кг. Стоимость отправки контейнера <....> руб. (л.д. 7-10).

__.__.__ Трапезникова Е.А. выехала из Инты, что подтверждается проездным документом (л.д. 87).

Согласно ст. 326 Трудового Кодекса РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, устанавливаются у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Федерального Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 (так называемый Закон «О Северах»).

Трудовым договором, заключенным ответчиком и Трапезниковой Е.А. __.__.__, не предусмотрена оплата расходов работника на переезд из РКС.

ФГУП <....> в силу положений ст. 113 Гражданского Кодекса РФ и Устава не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (коммерческая организация), следовательно, вправе самостоятельно определять размер и порядок предоставления компенсаций, связанных с переездом работников из РКС.

Представитель ответчика ссылается Регламент возмещения расходов работников ФГУП <....> и членов их семей в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудовых договоров, согласованному с профсоюзом (л.д. 39, 41, 81). Пунктом 3.5 Регламента предусмотрена оплата стоимости проезда и провоза багажа работнику только в том случае, если заключение трудового договора о работе в Северном Регионе явилось причиной переезда Работника в Северный Регион из других регионов РФ (заключение трудового договора предшествует фактическому переезду, имеет место приглашение лица в целях гарантированного заключения трудового договора).

Вместе с тем, положения Регламента, утвержденного генеральным директором ФГУП <....> __.__.__, не могут быть применены к истице, прекратившей трудовые отношения с ответчиком __.__.__.

На день увольнения истицы действовал Коллективный договор ФГУП <....> на 2010-2012 годы, которым не предусмотрены размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом работников ФГУП <....> из РКС. Пунктом 9.1.17 Коллективного договора определено, что гарантии и компенсации лицам, работающим в РКС и приравненных к ним местностях, предоставляются в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами, нормативно правовыми актами РФ и локальными нормативными актами Предприятия (л.д. 57 об.).

Таким образом, при отсутствии на день увольнения истицы локального нормативного акта ФГУП <....>, регламентирующего размер, порядок и условия компенсации расходов при переезде из РКС работников предприятия в связи с прекращением трудовых отношений, следует руководствоваться непосредственно нормами Трудового Кодекса и Федерального Закона от 19.02.1993 года № 4520-1.

На основании изложенного, суд признает требования истицы обоснованными и взыскивает с ответчика стоимость провоза багажа при переезде из РКС в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Трапезниковой Е.А. с Федерального государственного унитарного предприятия <....> стоимости провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера в размере <....> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья- Н.А.Жуненко

Решение изготовлено в совещательной комнате 06.07.2011 года в 12 часов 00 минут.