Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2021 от 25.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого Ковалева С.Н., защитника – адвоката Валеева Д.В., потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, украинца, который имеет среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, являющегося главой КФХ «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Сергей Николаевич органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 3.10.2020 года в период времени с 6 часов 20 минут до 6 часов 30 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Амарок» регистрационный знак № регион, двигался по автодороге М-4 «Дон», проходящей по территории Тарасовского района Ростовской области в направлении г. Москва, где на 893 км+980 м, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен и мог их предвидеть, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», пункта 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и пункта 10.1. абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «Фольксваген Амарок» регистрационный знак № регион с задней частью автомобиля «Mercedes-Benz Actros» регистрационный знак № регион, с полуприцепом «SCHMITZ S01» регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген Амарок» регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека». Нарушения ФИО1 вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. При соблюдении указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, Ковалев С.Н. располагал возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Ковалева С.Н., в связи с их примирением, о чём представил суду письменное заявление, указал, что подсудимый загладил вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Решение о прекращении уголовного дела принято им добровольно.

Подсудимый Ковалев С.Н. в судебном заседании пояснил суду, что вину свою признает полностью, осознаёт и раскаивается в содеянном и не возражал против прекращения производства по делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник – адвокат Валеев Д.В. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как его подзащитный вину признал полностью, действительно помогал в больнице потерпевшему, с которым они примирились Считает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозовой Д.Е. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Ковалева С.Н., в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что Ковалев С.Н. на момент совершения преступления не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

     Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, о чём представил суду письменное заявление, претензий морального и материального характера к подсудимому Ковалеву С.Н. не имеет.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб, что выразилось в том, что он признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, осуществил иные действия, направленные на заглаживание вреда, т.е. посещал потерпевшего в больнице, оказывал материальную помощь.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Ковалева С.Н., который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 185, 186), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.175, 176), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности и почетные грамоты главы Новокалитвенского сельского поселения за оказание спонсорской помощи, за самоотверженный труд и весомый вклад в общественную жизнь <адрес> (л.д. 172, 173-174, 180-184), Ковалев С.Н. в ходе предварительного расследования вину признавал и способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший и подсудимый являются родственниками – двоюродными братьями, о чем оба заявили в суде.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд     

ПОСТАНОВИЛ:

     Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

     Уголовное дело в отношении Ковалева Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу Ковалеву С.Н. оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

     На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова