Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-38/2023 от 24.08.2023

№ 10-38/2022

УИД 42MS0041-01-2022-002662-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ «06» сентября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

осужденного Брыкова И.В. (видеоконференц-связь),

защитника – адвоката Диннер Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брыкова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 26.04.2023 г., в отношении

Брыкова Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 11.06.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ-условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 14.11.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4,5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.06.2013 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 31.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

3) 09.10.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 г. 160 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; 23.05.2019 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен;

4) 13.11.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

5) 25.06.2019 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УКРФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09.10.2018 года, приговор от 13.11.2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

6) 26.11.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5.06.2019 года) года к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 23.04.2021 года освобожден по отбытию наказания;

7) 06.04.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.12.2022 года отменено условное осуждение;

8) 07.04.2022 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, испытательным сроком 1 год, Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.12.2022 года отменено условное осуждение;

9) 21.07.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; 13.12.2022 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово отменено условное осуждение;

10) 06.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11) 07.12.2022 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

12) 27.12.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 06.04.2022 года, 07.04.2022 года, 21.07.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, приговоры от 06.12.2022 года, 07.12.2022 года исполнять самостоятельно;

13) 28.12.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.160 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.12.2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговоры от 06.12.2022 года, 7.12.2022 года исполнять самостоятельно;

14) 13.01.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.12.2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, приговоры от 06.12.2022 года, 07.12.2022 года исполнять самостоятельно;

15) 20.01.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2023 года) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговоры от 06.12.2022 года, 07.12.2022 года исполнять;

16) 24.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 УК РФ, ч.5 ст. 69УК РФ (приговор от 20.01.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17) 24.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч,2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.01.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18) 24.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.01.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19) 15.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.01.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 06.12.2022 года, 07.12.2022 года исполнять самостоятельно;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 26.04.2023 г. Брыков И.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 15.02.2023, окончательно к отбытию назначено наказание Брыкову И.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Брыков И.В. просит приговор мирового судьи отменить, считая направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесен с нарушением норм УК РФ и УПК РФ, его вина в совершении преступления не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

В судебном заседании осужденный Брыков И.В. и его защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово в судебном заседании просил оставить приговор Мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 26.04.2023 без изменения, в удовлетворении жалобы отказать ввиду её необоснованности.

Представитель потерпевшего ФИО20 – извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе осужденного Брыкова И.В. в отсутствие представителя потерпевшей ФИО13, поскольку права и законные интересы потерпевшего ФИО14 нарушены не будут.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Брыкова И.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, принял все необходимые меры к установлению истины по делу. В ходе судебного разбирательства Брыков И.В. вину в совершении преступления не признал, указав о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, и сославшись на то, что он ничего не помнит. Выявленные в показаниях подсудимого Брыкова И.В., данных в судебном заседании, противоречия с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, судом устранены путем оглашения его показаний на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, которые подсудимый не подтвердил, указав, что такие показания не давал, не помнит чтобы в них расписывался. В основу обвинения мировым судьей взяты показания представителя потерпевшей, данные в ходе дознания, протоколы следственных действий, в частности протокол осмотра предметов от 20.07.2022 г, согласно которому с участием подозреваемого Брыкова И.В. и адвоката Смычковой О.А. осмотрена видеозапись от 09.07.2022 г, на которой запечатлен момент хищения товара Брыковым И.В. в магазине адрес, расположенном по адресу: адрес, в ходе осмотра подозреваемый Брыков И.В. на осматриваемой видеозаписи опознал себя как лицо, совершившее 09.07.2022 г. хищение товара в магазине адрес по адресу: адрес; видеозапись, просмотренная в судебном заседании, а также показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подтвердил факт хищения им 09.07.2022 г. товара, принадлежащего потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания Брыкова И.В. в судебном заседании о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, не приняты мировым судьей во внимание по доводам, изложенным в приговоре. При этом мировым судьей были исследованы и проанализированы показания представителя потерпевшей ФИО21, подсудимого Брыкова И.В., свидетеля ФИО16, а также письменные доказательства. Всем собранным и установленным в ходе судебного следствия доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора Брыкова И.В. со стороны представителя потерпевшей, а также самооговора Брыкова И.В., оказания на него давления со стороны сотрудников полиции мировым судьей в ходе судебного разбирательства обоснованно не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Брыкова И.В., которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Брыкова И.В., по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции приняты все необходимые и достаточные меры для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Брыковым И.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, установлен и доказан.

Доводы Брыкова И.В. о том, что такие процессуальные действия как допрос подозреваемого и осмотр видеозаписи 20.07.2022 г. дознавателям не проводился, адвокат при проведении указанных процессуальных действий не присутствовал, являются необоснованными и опровергаются содержанием протоколов указанных следственных действий, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Указанные процессуальные действия дознавателем проводились с участием Брыкова И.В. и адвоката Смычковой О.А., Брыкову И.В. при допросе были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса подозреваемого Брыкова И.В., осмотра видеозаписи от 20.07.2022 г. подписаны Брыковым И.В. и адвокатом без замечаний. В суде апелляционной инстанции Брыков И.В. не оспорил тот факт, что подписи в данных протоколах принадлежат ему. Допрошенная судом первой инстанции дознаватель ФИО17 в качестве свидетеля также подтвердила, что 20.07.2022 г. проводила следственные действия с участием Брыкова И.В. и его защитника. Также факт посещения дознавателем ФИО18 и адвокатом Смычковой О.А. 20 июля 2022 г. Брыкова И.В., находящегося на тот момент в спецприемнике УМВД России по г. Кемерово, для проведения следственных действий, подтвержден предоставленными на основании запроса суда сведениями, которые вопреки доводам заявителя судом были истребованы (т. 2 л.д. 60, 61, 63, 64).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству защитника также была просмотрена видеозапись от 09.07.20022г., в ходе которого Брыков И.В. себя на данной записи не опознал, при этом, содержание видеозаписи не противоречит и не опровергает содержание протокола осмотра видеозаписи от 09.02.2022 г., в ходе которого Брыков И.В. опознал себя, как лицо, совершившее хищение товара 09.07.2022 г. по адресу: адрес.

Доводы заявителя о том, что на период проведения дознавателем процессуальных действий Брыков И.В. находился в неудовлетворительном состоянии здоровья, связанным с длительным употреблением наркотических средств, ему оказывалась медицинская помощь в виде выдачи препаратов, препятствующих проведению следственных действий, являются необоснованными, признание указанных выше протоколов недопустимыми доказательствами не влекут.

Как указано выше, процессуальные действия как допрос подозреваемого и осмотр видеозаписи 20.07.2022 г. проведены с участием самого Брыкова И.В. и его адвоката, протоколы подписаны данными лицами без замечаний, дознавателем и адвокатом не установлено обстоятельств, препятствующих проведению процессуальных действий с участием Брыкова И.В. ввиду его состояния здоровья, самим Брыковым И.В. в протоколах также не отражено о том, что он не может принимать участие в процессуальных действиях по своему состоянию здоровья, а также о том, что он не понимает и не осознает сути происходящего.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения, предоставленные из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в спецприемнике УМВД России по г. Кемерово, согласно которым 20.07.2022 г. Брыков И.В. осмотрен врачом, со слов Брыкова И.В. – <данные изъяты>, жалобы на ломоту в кости, нарушение сна, общее состояние удовлетворительное, поставлен диагноз – <данные изъяты>, назначены лекарственные препараты общего действия (т. 2 л.д. 65).

Также, в материалах уголовного дела имеются сведения от 25.07.2022 г. о том, что Брыков И.В. <данные изъяты> на учетах не состоит (т. 1 л.д. 101, 102).

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения судебной экспертизы с целью установления психического или физического состояния подозреваемого, не имелось.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что показания Брыкова И.В. в качестве подозреваемого даны им после разъяснения всех процессуальных прав, в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность оказание на него какого-либо воздействия со стороны следователя или сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо замечаний по порядку проведения допроса и достоверности изложенных показаний, а также заявлений и ходатайств, в том числе о невозможности дать показания по причине неудовлетворительного состояния здоровья, ни от Брыкова И.В., ни от его защитника, не поступило. В материалах дела не имеется достоверных сведений, указывающих на то, что в момент проведения процессуальных действий находился в состоянии, препятствующем проведению процессуальных действий. Достоверность показаний, изложенных в протоколах допроса и осмотра видеозаписи, Брыков И.В. и его защитник удостоверили собственноручно, а также подтвердились показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля дознавателя ФИО19, которая подтвердила факт того, что она удостоверилась в том, что Брыков И.В. по своему по психическому и физическому состоянию может принимать участие в следственных действиях (т. 2 л.д. 56).

Вопреки доводам жалобы, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе существо обвинения, предъявленного Брыкову И.В., способ совершения преступления, в котором он обвинялся, иные значимые обстоятельства инкриминированного ему деяния. Обвинительный акт подписан надлежащими должностными лицами и утвержден заместителем прокурора, каких-либо неясностей не содержит.

Ссылка Брыкова И.В. на то, что в обвинительном акте указано, что в качестве доказательства, подтверждающего обвинение Брыкова И.В. в совершении преступления от 09.07.2022 г., является протокол осмотра видеозаписи от 05.02.2022 г., то есть данное следственное действие проведено до совершения инкриминируемого преступления, не свидетельствует о наличии по делу существенных противоречий, поскольку данные обстоятельства, исходя из содержания представленных по делу доказательств, свидетельствуют о том, что в данном случае должностным лицом органа дознания в дате протокола допущена техническая опечатка.

По окончанию дознания подозреваемый Брыков И.В. совместно с защитником был ознакомлен с материалами уголовного дела, каких-либо замечаний от указанных лиц по материалам дела не поступило.

Ссылка в жалобе на то, что судом не проверено, вручен ли Брыкову И.В. обвинительный акт, отмену обжалуемого приговора не влечет.

Как следует из материалов дела, обвинительный акт был утвержден 15.08.2022 г. врио начальника отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово, 22.08.2022 заместителем прокурора Заводского района г. Кемерово, вручить Брыкову И.В. копию обвинительного акта не представилось возможным, 29 августа 2022 г. установлено, что последний по месту жительства не проживает, в связи с чем, вызвать его для вручения обвинительного акта невозможно, копия обвинительного акта ему направлена по почте на фактический адрес проживания (т. 1 л.д. 126-131). Уголовное дело направлено в Заводский районный суд г. Кемерово 30 августа 2022 года в порядке ч. 4 ст. 222 УПК РФ, поскольку Брыков И.В. на вызовы не является, на телефонные звонки не отвечает, тем самым уклоняется от получения обвинительного акта. Копия обвинительного акта вручена Брыкову И.В. 01 марта 2023 года до рассмотрения уголовного дела судом по существу, Брыкову И.В. предоставлено время для ознакомления с обвинительным актом и для подготовки к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что Брыков И.В. не знал, в чем он обвиняется, или, что было нарушено его право на защиту, отсутствуют.

Указание Брыкова И.В. на то, что процессуальные действия проводились одним следователем, а обвинительный акт составлен другим, о нарушении требований норм УПК РФ не свидетельствует, и не противоречит.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья рассмотрел дело в отношении Брыкова И.В. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, правильно применил уголовный закон, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Брыкова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы Брыкова И.В. не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда или не были предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Брыкова И.В., повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Брыкова И.В. в совершении инкриминированного преступления и относительно квалификации его преступных действий, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Квалификация судом действий Брыкова И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, вынесения оправдательного приговора по доводам Брыкова И.В. в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не усматривается.

Наказание назначено Брыкову И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Брыкова И.В. в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого четверых малолетних детей, состояние здоровья.

Также, суд обоснованно и в соответствии с законом применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, усмотрев наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступления.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15, 53.1, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, выводы мотивированы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о мере наказания, изложенные в приговоре, являются обоснованными, мотивированными и не вызывают сомнений. При этом, наказание назначено Брыкову И.В. в пределах установленных законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей допущено не было.

По указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 апреля 2023 года, которым Брыков И.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 389.13, 398.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░